Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3616/2010 ~ М-2990/2010 от 09.07.2010

Дело № 2-3616/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Алексея Владимировича к ООО «Домостроительные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Домостроительные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Домостроительные конструкции», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, при увольнении расчет не произведен. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 83000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1187 рублей, в счет компенсации морального вреда 17000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 67189 рублей 39 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 1711 рублей 99 копеек, в счет компенсации морального вреда 17000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Почиенкова С.М. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов не возражала, исковые требования в части компенсации морального вреда полагала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Дорофеева А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

         Как установлено ст. 12 Конвенции «Относительно защиты заработной платы» № 95 от 1.06.1949 года, когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, Дорофеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Домостроительные конструкции», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домостроительные конструкции» следует, что сумма задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67189 рублей 38копеек.

В судебном заседании Дорофеев А.В. суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Домостроительные конструкции», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, при увольнении расчет не произведен. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 67189 рублей 39 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 1711 рублей 99 копеек, в счет компенсации морального вреда 17000 рублей.

Представитель ответчика суду пояснила, что не возражает против взыскания задолженности по заработной плате, процентов, требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 17000 рублей полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку Дорофеевым А.В. доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Дорофеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Домостроительные конструкции», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Поскольку при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, принимая во внимание, что при увольнении Дорофееву А.В. не произведена выплата заработной платы в сумме 67189 рублей 38 копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представитель ответчика против взыскания суммы задолженности по заработной плате не возражала, суд полагает возможным взыскать с ООО «Домостроительные конструкции» в пользу Дорофеева А.В. 67189 рублей 38 копеек.

Учитывая, что при увольнении ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы, возражений против размера исковых требований в части взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ представителем ответчика не заявлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1711 рублей 99 копеек (67189 рублей 38 копеек х 98 дней х 0,026%).

Поскольку нарушением трудовых прав (несвоевременной выплатой заработной платы, расчета при увольнении) истцу причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Дорофеева А.В. компенсацию морального вреда 10000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 2467 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеева Алексея Владимировича к ООО «Домостроительные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домостроительные конструкции» в пользу Дорофеева Алексея Владимировича задолженность по заработной плате 67189 рублей 38 копеек, проценты в сумме 1711 рублей 99 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а всего 78901 рубль 38 копеек.

           Взыскать с ООО «Домостроительные конструкции» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2467 рублей 04 копейки.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечение 5 дней с момента оглашения.

Председательствующий                                                                          В.В.Демидова