Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2014 (2-12592/2013;) ~ М-10029/2013 от 11.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 марта 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корепанова Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Корепановой Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 69.90% годовых, полная стоимость кредита 100.84 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> рублей - штраф; <данные изъяты> рублей – убытки (неуплаченные проценты). Так же истец обращался в мировой суд за получением судебного приказа на указанную сумму, за что была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля – в счет госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, возместить истцу расходы на оплату госпошлины по данному иску в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 49). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 69.90 % годовых, полная стоимость кредита – 100.84 % годовых (л.д.8). Истец заявил ко взысканию задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> рублей - штраф; <данные изъяты> рублей – убытки (неуплаченные проценты).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по истребованию кредитной задолженности с ответчика в приказном производстве в размере <данные изъяты> рубля, поскольку судебный приказ отменен по заявлению ответчика (согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 10 Ново- Савиновского района г. Казани - л.д. 21), при этом, доказательства, подтверждающие необоснованность заявления о выдаче судебного приказа, а также необоснованность иска, в материалы дела не представлены.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего – <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Корепанова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> копейки в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.