Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2017 (2-19387/2016;) ~ М-13291/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-3195/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

08.02.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Миронов С.В. о взыскании платежей по договору о комплексном ипотечном страховании, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Миронов С.В. о взыскании платежей по договору о комплексном ипотечном страховании, ссылаясь на то, что 11.12.2009г. между сторонами заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, по условиям которого ответчик обязался оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренном договором. Ответчик обязательства по внесению страховой премии за период с 2015 года по 2016 год в размере 334,69 руб. в установленные сроки не исполнил, страховую премию не оплатил. Истец просит расторгнуть указанный договор комплексного ипотечного страхования, взыскать с ответчика страховую премию в размере 334,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен.

Ответчик, представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства против которого сторона истца не возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Суд установил, что 11.12.2009г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Миронов С.В. заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением квартирой.

Пунктом 6 договора установлен порядок и сроки уплаты страховой премии, которая оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования. Размер страхового тарифа в 2015г. 362,68 руб. подлежит оплате в период с 5.12.2015г. по 10.12.2015г.

В силу п. 7.4 действие договора может быть прекращено досрочно при условии досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банка прекращения обязательств страхователя. При этом страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие договора и даты, с которой прекращаются страховые правоотношения. К указанному заявлению прилагается письменное подтверждение банка об отсутствии у страхователя задолженности по кредитному договору.

Ответчик, принятые на себя обязательств исполнил частично.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.2.2 страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Письмом № от 25.04.2016г. ответчик был уведомлен о наличии задолженности по оплате страховой премии в сумме 334,69 руб.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что договор о комплексном ипотечном страховании действует до момента полного исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, неуплата страховых премий не прекращает действие договора страхования, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, действий по отказу от договора страхования не совершал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из представленного в материалы дела договора страхования следует, что договор содержит все существенные условия для данного вида договора, а именно: срок действия договора страхования; размер страховой премии, который рассчитывается, исходя из произведения страхового тарифа.

При таких обстоятельствах, договор о комплексном ипотечном страховании надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую премию в размере 334,69 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Договор о комплексном ипотечном страховании № от 11.12.2009г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Миронов С.В. расторгнуть.

Взыскать с Миронов С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую премию за период с 2015 года по 2016 год в размере 334,69 руб., возврат государственной пошлины 6 400 руб., а всего 6 734 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                      Е.И. Бондаренко.