Решение по делу № 2-3123/2013 ~ М-2168/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-3123/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     27 июня 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Черенько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.С. к ООО «Строительная Компания «Северстроймонтаж» о взыскании долга и пени по договору цессии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по проектированию, поставке, монтажу и пуско-наладке системы антиобледенения в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по проектированию, поставке, монтажу и пуско-наладке системы антиобледенения, согласно условий которого ответчик обязался принять от <данные изъяты> по акту фактически выполненные им работы и оплатить их в соответствие с условиями договора. <данные изъяты> свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, однако в нарушение п. 2.3 договора, взятых на себя обязательств ООО «Строительная Компания «Северстроймонтаж» не исполнила, не произвела окончательный расчет по факту выполненных работ, тогда как акт выполненных работ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, согласно которого истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательства по оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору, однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, требования не исполнены.

Истец Смирнов В.С. в судебное заседание не явился, представитель истца Хабибуллин Р.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания «Северстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по проектированию, поставке, монтажу и пуско-наладке системы антиобледенения на общую сумму в размере <данные изъяты>.Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, согласно которого истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательства по оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ( ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства перед истцом не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). Таким образом на основании ст. 309, 310 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Смирнова В.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Северстроймонтаж» в пользу Смирнова В.С. задолженность по договору на выполнение работ по проектированию, поставке, монтажу и пуско-наладке системы антиобледенения на общую сумму в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                         А.В.Серебрякова