Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-41/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-41/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми    19 февраля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Свинцицкого В.В.,

защитника Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Свинцицкого В.В., родившегося <скрытые данные>

<скрытые данные>

задержанного в качестве подозреваемого по данному уголовному в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свинцицкий В.В. совершил грабеж, то есть, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время не установлены, Свинцицкий В.В., находясь в состоянии опьянения, что побудило его в последующем к совершению преступления, в <адрес обезличен>, открыто, не реагируя на замечания ВЕВ о прекращении своих преступных действий, похитил сотовый телефон «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащий КАА, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему КАА

В ходе предварительного следствия Свинцицким В.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Свинцицкий В.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Свинцицкого В.В. в особом порядке.

Преступление, совершенное Свинцицким В.В., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 4 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Свинцицкого В.В.

Суд квалифицирует действия Свинцицкого В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <скрытые данные>, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Свинцицкого В.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, осуждение за которое признавалось условным, но в последующем отменялось с направлением лица для отбывания наказания в места лишения свободы.Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают пояснения самого подсудимого, из которых следует, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления, направленного на хищение чужого имущества, кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих, но и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учётом наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, продолжительного времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает возможным предоставить Свинцицкому В.В. шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свинцицкого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Свинцицкому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На период испытательного срока возложить на Свинцицкого В.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства (Сосногорский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Свинцицкого В.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<скрытые данные>», выданный на хранение КАА, – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов