Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5239/2016 ~ М-4590/2016 от 02.09.2016

Дело №2-5239/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца по ордеру Сенчищева В.П., представителя ответчика по доверенности Чижовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходеева ФИО8 к АО Корпорация ГРИНН» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в гипермаркете «Линия-1» АО «Корпорация ГРИНН», расположенном по адресу: <адрес> одну упаковку продукта – спред растительно-сливочный МОКВА ГОСТ Р 52100-2003, торговой марки ООО «Курское молоко». Увидев на лицевой части упаковки изображение коровы, а также логотип компании производителя с надписью «Курское молоко», истец был убежден, что приобретает сливочное масло. Однако, придя домой и внимательно изучив маркировку на упаковке, понял, что данный продукт не является маслом. Полагает, что ответчик нарушил право истца на достоверную информацию о товаре и умышленно ввел истца в заблуждение относительно свойств приобретаемого товара, чем причинил истцу нравственные страдания, которые истец оценивает в 10000 руб. Для защиты нарушенного права, истец был вынужден обратиться к адвокату, услуги которого оплатил в сумме 23000 руб., которые также просит взыскать с ответчика (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Сенчищев В.П. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Чижова С.Н. с иском не согласилась, представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным письменным доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в гипермаркете «Линия-1» АО «Корпорация ГРИНН», расположенном по адресу: <адрес> одну упаковку продукта – спред растительно-сливочный МОКВА ГОСТ Р 52100-2003, торговой марки ООО «Курское молоко», стоимостью 35 руб. 90 коп., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается представителем ответчика.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в статье 12 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что лицевая сторона упаковки приобретенного продукта не содержала наименования продукта, кроме того, в составе спреда присутствует смесь растительных масел и не указаны входящие в нее компоненты. Также истец ссылается на то, что в маркировочном тексте не указано максимальное содержание в жировой фазе насыщенных жирных кислот и трансизомеров жирных кислот в процентах от содержания жира, дата изготовления и упаковывания продукта нанесена компостером, а не маркировкой контрастной фону.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, находит их безосновательными, исходя из следующего.

Приобретенный истцом товар является растительно-сливочным спредом и относится к числу молочных (молокосодержащих) продуктов в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (вместе с ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции»).

Настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе:

молочные продукты;

молочные составные продукты;

молокосодержащие продукты;

побочные продукты переработки молока;

продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В соответствии с п. 83 указанного регламента, не допускается использование понятия "масло", в том числе в наименованиях товарных знаков (торговых марок), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной и спреда сливочно-растительного, в рекламных или иных целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Согласно представленной в материалы дала упаковке приобретенного товара, маркировка на товар не содержит понятие «масло». Напротив, на лицевой стороне упаковки указан ГОСТ Р52100-2003, который распространяется на жировые продукты: спреды, представляющие собой продукт массовой долей общего жира от 39% до 95% включительно, и топленые смеси массовой долей общего жира не менее 99%, вырабатываемые из молочного жира и/или растительных масел с добавлением пищевых, вкусоароматических добавок и витаминов или без них. Спреды и топленые смеси предназначаются для непосредственного употребления в пищу, использования в кулинарии, в общественном питании, для диетического питания, а также для хлебопекарной, кондитерской, пищеконцентратной, консервной и других отраслей пищевой промышленности.

Требования безопасности для жизни и здоровья населения изложены в 5.2.1 и 5.2.4. Стандарт не распространяется на масло коровье, маргарин и продукты с содержанием общего жира менее 39%.

Растительно-сливочный спред (топленая смесь): спред (топленая смесь) с массовой долей молочного жира в составе жировой фазы от 15% до 50%.

Спреды и топленые смеси вырабатывают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по рецептурам и (или) технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Спреды и топленые смеси также могут вырабатываться по стандартам организаций или техническим условиям.

Маркировка каждой единицы потребительской упаковки спреда или топленой смеси должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к маркировке пищевой продукции установлены Решением Комиссии Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки»). П. 4.1. указанного документа предусмотрено, что маркировка пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Детальное изучение упаковки приобретенного истцом продукта позволяет суду прийти к выводу о том, что требования, предусмотренные для маркировки подобной продукции, производителем соблюдены в полном объеме.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара, им не доказаны. Изображение (рисунок) коровы на лицевой части упаковки не может само по себе вводить покупателя в заблуждение относительно содержимого упаковки, так как такое изображение достоверно не свидетельствует о том, что в упаковке содержится именно масло, а не какой-либо иной молочный продукт, например: сыр или творог. Кроме того, изображение коровы может наносится, скажем, на продукцию мясную или мясосодержащую. Законом также не запрещено при оформлении упаковки использовать изображение коровы на непищевой продукции.

При этом, упаковка приобретенного истцом товара не содержит никаких указаний, которые могли бы ввести истца в заблуждение и убедить его в том, что приобретаемый им товар является коровьим маслом.

То же касается и использования производителем в своем наименовании слова «молоко». Это обстоятельство также не свидетельствует о намеренном введении истца в заблуждение относительно свойств и качеств товара, так как производитель ООО «Курское молоко» действительно производит молочную продукцию, поэтому использование в наименовании производителя данного слова вполне оправдано.

Доводы истца о том, что упаковка не содержит информации о компонентах, входящих в состав смеси растительных масел, о том, что дата изготовления нанесена компостером, а не контрастным цветом, и о нарушении производителем маркировки, а именно пп. 4г п. 9 ст. 8 ТР ТС 024/2011, также не принимаются судом во внимание? исходя из следующего. Адвокат истца в судебном заседании пояснил, что истец обнаружил отсутствие достоверной информации на товаре не в момент его приобретения в магазине, а когда пришел домой и внимательно изучил упаковку. Из изложенного следует, что в момент приобретения продукта, имеющаяся на товаре информация не была известна покупателю и, следовательно, не могла ввести его в заблуждение относительно свойств и качеств приобретаемого товара и повлиять на его правильный выбор. Таким образом, истцу была предоставлена информация о товаре в момент его приобретения. То обстоятельство, что истец не изучил внимательно приобретаемый товар в части его маркировки, не может повлечь ответственность продавца.

Дата изготовления и упаковывания товара, хотя и нанесена с нарушением предъявляемых требований (пп. 1 п. 4.12. ст. 4 ТР ТС 022/2011), однако соответствовала реальной дате изготовления, была читаемой, товар не являлся просроченным, некачественным.

Нанесение маркировки ненадлежащим способом и не указание в составе компонентов растительной смеси, а также отсутствие на указание максимального содержания в жировой фазе насыщенных жирных кислот и трансизомеров жирных кислот в процентах от содержания жира, само по себе также не повлекло для истца никаких негативных последствий и, следовательно, не могло причинить нравственных и физических страданий.

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что истец, полагая, что информация о товаре является ненадлежащей, имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар суммы, чего им сделано не было. Из материалов дела следует, что товар истцом приобретен ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при этом приобретенный товар относится к числу скоропортящихся и имеет непродолжительные сроки годности и то при условии соблюдения специальных температурных требований к хранению.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ, оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на оплату услуг представителя, также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ходеева ФИО9 к АО Корпорация ГРИНН» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2016 года.