Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5633/2016 ~ М-5676/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-5633/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года                                                        г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

с участием Князева В.А., Жученко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева В.А. к МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князев В.А. обратился в суд с иском к МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о возмещении морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от 12.03.2014г., вступившим в законную силу 06.08.2014г., была обязана Администрации г.Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону провести в срок до 01.07.2014 г. за счет средств местного бюджета капитальный ремонт в квартире <адрес> внутренних сантехнических устройств - стояки и разводка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, балконов - усиление плит и консолей, замена гидроизоляции, в квартире истца Князева В.А. Определением от 27.04.2015г. срок исполнения капитального ремонта, который не начинался, продлен до 15.10.2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО от 26.11.2014г. принят к исполнению исполнительный лист ВС № от 08.09.2014г. и возбуждено исполнительное производство№ в отношении должника МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО от 14.12.2015г. принят к исполнению исполнительный лист ВС № от 08.09.2014г. и возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г.Ростова-на-Дону.

    11.01.2016г. истец обратился с письмом к Главе Администрации г.Ростова-на-Дону с предложением о мировом соглашении, но ответа не получил. 27.01.2016г. он обратился к начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону с просьбой привлечь к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ директора МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Исаеву В.Ю., но ответа нет.

08.02.2016г. истец обратился к начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов и начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как он не исполняется ответчиком с 06.08.2014г. По электронной почте 24.06.2016г. им получена отписка от заместителя руководителя УФССП по РО.

Истец ссылается на то, что в июне 2016г. в результате разрушения канализации, распространения зловонных запахов и создания угрозы проживания, ему пришлось влезть в долги и произвести капитальный ремонт сантехнических систем в ванной комнате, то есть выполнить за ответчика часть решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.03.2014г.Он обращает внимание, что дом 1926г. постройки, канализация, водопровод и отопление в 2007г. по заключению судебных экспертов имели износ - 60%, сейчас износ еще больше дал свои результаты. Уважительных причин невыполнения решения суда у ответчиков нет. Согласно официального сайта Администрации г.Ростова-на-Дону на 01.12.2014г. в бюджете г.Ростова-на-Дону на нужды ЖКХ города осталось 1 600 149.0 тыс.руб., на 01.12.2015г. - 1 500 189.5 тыс. руб., а на 19.09.2016г. - 3 960 575.5 тыс. руб.

В результате стрессовых нагрузок, связанных с судебными процессами и созданием ответчиками опасных условий проживания в квартире, игнорированием выполнения решения суда более двух лет, истец попал в больницу, где у него еще обнаружили язву.Ему пришлось переносить физические и моральные страдания, связанные с процедурами, которые ежедневно длились по 2,5 часа.

Истец полагает, что действия Администрации г.Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону направлены на подрыв доверия к существующему государственному стою, создание недоверия к существующей власти и борьбы за свои права, которые попирают чиновники.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Князев В.А. просит взыскать с МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону за нанесение ему моральных и физических страданий, связанных с невыполнением решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.03.2014г., повлекшим проживание в квартире с зловонными запахами в результате порыва канализации в квартире, ухудшением его здоровья с последующей госпитализацией и болезненными процедурами для частичного выздоровления 40 000 рублей.

В судебном заседании истец Князев В.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по изложенным доводам.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Жученко Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила, что МКУ УЖКХ были предприняты все меры для выделения соответствующего финансирования из бюджета в целях исполнение судебного акта. Однако после этого взыскатель Князев В.А. отказался предоставить доступ в принадлежащую ему квартиру, что подтверждается актом от 26.08.2016г. 09.12.2016г. он обеспечил доступ в жилое помещение для обследования. 14.12.2016г. был заключен договор на изготовление проектно-сметной документации. В феврале 2015г. составлялась дефектная ведомость, но смета МУП «ЖЭУ-5» не прошла согласование. Кроме того, изменился объем работ, так как истцом были проведены работы в кухне, ванной. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, истцом не представлено достаточных доказательств претерпевания физических страданий в результате действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между его заболеванием и действиями МКУ УЖКХ.

Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность по возмещению вреда гражданину наступает при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями; вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу 06.08.2014г. решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.03.2014г., которым были частично удовлетворены исковые требования Князева В.А., МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону», Администрация г.Ростова-на-Дону обязаны произвести в срок до 01.07.2014г. за счет средств местного бюджета капитальный ремонт в квартире <адрес> внутренних сантехнических устройств - стояки и разводка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, балконов - усиление плит и консолей, замена гидроизоляции. Взыскано с МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» в пользу Князева В.А. расходы по оплате ксерокопии в сумме 27 руб. и оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в сумме - 210 руб., а всего 237 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.08.2014г. решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.03.2014г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Князева В.А., Администрации г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Определением судьи Ростовского областного суда от 31.10.2014г. Князеву В.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Определением судьи Ростовского областного суда от 12.02.2015г. МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО от 26.11.2014г. принят к исполнению исполнительный лист, выданный Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону и возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону об обязании произвести за счет средств местного бюджета капитальный ремонт в квартире <адрес> внутренних сантехнических устройств - стояки и разводка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, балконов - усиление плит и консолей, замена гидроизоляции.

25.02.2015г. комиссия МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону произвела замеры систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, балконов, системы канализации в квартире <адрес> для составления дефектных ведомостей.

25.03.2015г. МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обратилось в Департамент ЖКХ и Энергетики г.Ростова-на-Дону с заявлением о выделении бюджетных средств в сумме 777,6 тыс.руб. согласно укрупненному расчету стоимости работ по ремонту.

15.04.2015г. МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону направило в Департамент ЖКХ и Энергетики г.Ростова-на-Дону обращение о внесении предложений на заседание Ростовской-на-Дону городской думы о выделении денежных средств, необходимых для исполнения решения суда.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.04.2015г. МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 15.10.2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 14.12.2015г. принят к исполнению исполнительный лист, выданный Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону и возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации г.Ростова-на-Дону об обязании произвести за счет средств местного бюджета капитальный ремонт в <адрес> в г.Ростове-на-Дону внутренних сантехнических устройств - стояки и разводка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, балконов - усиление плит и консолей, замена гидроизоляции.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.12.2015г. отказано в удовлетворении заявления Князева В.А. об изменении порядка исполнения решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.03.2014г.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.03.2016г. было отказано в удовлетворении заявления Администрации г.Ростова-на-Дону о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2016г. в удовлетворении заявления МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» об изменении порядка исполнения решения суда отказано.

Согласно акта от 29.08.2016г., составленного МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, собственник квартиры Князев В.А. отказывает в доступе в квартиру до судебного заседания, которое состоится 30.08.2016г. в 11:00 час., и он согласен со сметой, составленной в феврале 2015 г.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.11.2016 г. было отказано в удовлетворении заявления МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Из акта МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 09.12.2016г., составленного с участием судебного пристава-исполнителя Коряченко К.Л. и взыскателя Князева В.А., следует, что произведено визуальное обследование по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что в кухне 1 радиатор отсутствует, в ванной комнате стояк отопления, радиатор, стояки горячего и холодного водоснабжения заменены Князевым В.А.

    14.12.2016г. между МКУ УЖКХ Пролетарского района» от имени муниципального образования г.Ростов-на-Дону и ООО «Промышленная группа Южный регион» заключен муниципальный контракт №51/16 на выполнение работ по составлению сметной документации с заключением о достоверности на выборочный капитальный ремонт квартиры (стояки системы отпления, покрытие балконов) по адресу: <адрес>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие выявленных у истца согласно выписного эпикриза из медицинской карты № от 27.10.2016г. заболеваний при недоказанности иных, предусмотренных законом оснований не может являться единственным условием для удовлетворения иска, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) ответчика и заявленным истцом вредом суду не представлено.

Кроме того, Князев В.А. связывает причинение ему страданий в связи с длительным неисполнением решения суда, направленного на защиту его имущественных прав, не сопряженных с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье). Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Также суду не представлено каких-либо доказательств того, что в ходе исполнительного производства ответчик действовал с единственной целью причинить вред истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева В.А. к МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 26.12.2016г.

Судья: