Решение по делу № 2-33/2012 (2-2166/2011;) ~ М-1838/2011 от 06.06.2011

Дело № 2-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е. В.

при секретаре Басалаевой О. Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Сампетова ФИО18 в лице законного представителя Сампетовой ФИО19 к Малышеву ФИО20, Малышевой ФИО21, Фазыловой ФИО22 о выселении,

установил:

Сампетов ФИО23 в лице законного представителя Сампетовой ФИО24 обратился в суд с иском к Малышеву ФИО25, Малышевой ФИО26, Фазыловой ФИО27 о выселении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сампетовым ФИО28, ФИО32 и СМП № в лице начальника Матюхина ФИО30, заключён договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого предана в собственность квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой 35 кв.м по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов города Белово ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР. В 2000 году Сампетов ФИО31 перенёс тяжёлый инсульт головного мозга, в результате по заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена первая группа инвалидности бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО33. После её смерти ответчики без письменного согласия Сампетова ФИО34 самовольно вселились в жилую квартиру, где проживают по настоящее время, освобождать занимаемое жилое помещение добровольно не желают.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Просит защитить права собственника Сампетова ФИО35, выселив Малышева ФИО36, Малышеву ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фазылову ФИО38 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Сампетова ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником Сампетовым ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Сампетов А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дзюба В. Д., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, указывая на то, что просит удовлетворить требования на основании ст. 304 ГК РФ, поскольку исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ответчики пользуются спорной квартирой незаконно, истец и его отец не давали им разрешение на вселение. Сампетов А. А. только после смерти отца стал собственником квартиры по адресу: <адрес> узнал о нарушении своего права. Сампетову А. Е. обратиться в суд с иском к ответчикам препятствовала болезнь. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Какие-либо договоры, предусматривающие пользование ответчиками спорного жилого помещения, между сторонами не заключались.

Ответчики Малышев Г. Д., Фазылова Л. Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Малышевой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителей Малышевой Н. П. и Любич Д. Г.

Представители ответчиков Малышева Г. Д., Фазыловой Л. Ш. Малышева Н.П., действующая по нотариальным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и Любич Д. Г., действующий по нотариальным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности. Иск о выселении является виндикационным, на который распространяется 3-х летний срок исковой давности. Считают, что представитель истца, заявляя ходатайство об изменении оснований иска на нормы ст.304 ГК РФ, фактически изменяет не только само основание требований, но и его предмет, так как ставит вопрос по указанному основанию о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, то есть заявляет требования о защите права на пользование помещением – спорной квартирой, хотя раньше имелись только требования о выселении, то есть истребовании имущества из чужого незаконного владения. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживают с согласия супругов Сампетовых, добросовестно владеют и пользуются ей, оплачивают коммунальные услуги Малышев Г. Д. и члены его семьи. Считают, что изменение оснований иска на нормы ст. 304 ГК РФ по требования негаторного характера недопустимо, так как фактически меняется как предмет, так и основание иска. В квартире также проживает малолетняя Малышева М. Г., иск к которой не заявлен, ребёнок не может проживать один. Ранее истец не обращался к ответчикам с требованием о выселении. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица МУ «Управление образования Краснобродского городского округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

Прокурор г. Белово в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно п.2 ч. 3 ст. 288 ГК РФ, на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст.ст. 689, 699 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Правом на виндикацию наделён тот собственник, чей титул основан на юридически действительном правовом основании. В основе установленного порядка виндикации лежит несколько взаимосвязанных критериев: а) добросовестность (недобросовестность) приобретателя; б) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; в) характер выбытия имущества из владения собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным. Удовлетворение иска не зависит от вины нарушителя, поскольку негаторное требование не связано с применением мер ответственности.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как указано в пунктах 32, 34, 36, 37, 39, 45 Постановления от 29.04.2010 года Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьёй 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено: «в соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечёт отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу».

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ г. Белово Кемеровской области, принадлежала на праве собственности Сампетову А. Е. и ФИО4 по ? доли в праве собственности, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» Филиал № 28 пгт. Краснобродский.

Согласно решению Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, установлен факт принятия Сампетовым А. А. и Сампетовым А. Е. наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Сампетов А. Е. был признан недееспособным.

Постановлением Администрации Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлена опека над Сампетовым А. Е., опекуном с ДД.ММ.ГГГГ назначена Сампетова Н. Е.

Сампетов А. Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сампетов ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном Сампетову ФИО42 и ФИО4.

По сообщению нотариуса ФИО14 Кемеровской областной нотариальной палаты Беловского нотариального округа Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Сампетова А. Е. заведено наследственное дело №. Наследником по закону является сын Сампетов А. А.

Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Сампетова А. Е. является сын Сампетов А. А.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из ? доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и ? доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, наследником которой был Сампетов А. Е. – муж ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4 является сын Сампетов А. А.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Согласно справке ООО «Артыштинское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ Малышев Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес> и имеет следующий состав семьи: Фазылова ФИО43 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Малышева ФИО44 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Малышева ФИО45 – ДД.ММ.ГГГГ рождения. За время проживания выше указанных лиц Сампетов А. Е. с требованиями о их выселении по данному адресу в ЖКХ не обращался.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного в ТУ «Артышта», по адресу: <адрес> с октября 2001 года проживала семья Сампетова А. Е. в составе: жена – ФИО4, сын – Сампетов А. А., сноха – ФИО1, внук – ФИО7 После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и Сампетова А. Е. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу продолжает проживать сын Сампетов А. А. вместе со своей семьёй.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилищно-бытовых условий Малышева Г. Д., проживающего по адресу: <адрес>, главным специалистом по охране прав ребёнка, опеке и попечительству Управления образования Администрации посёлка Краснобродского ФИО15 установлено, что Малышев Г. Д. с членами своей семьи зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу около 12 лет, ежегодно производился ремонт, в 2011 году менялось отопление, коммунальные услуги оплачиваются в полном объёме, задолженность отсутствует.

Представителями ответчиков суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2241 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ссылаясь на представленные документы, представители ответчиков указывают на то, что ответчики пользуются спорной квартирой не самовольно. Деньги за квартиру в размере <данные изъяты> рублей были переданы ФИО4, которые потом забрал Сампетов А. А. и передал документы на квартиру ФИО9

Согласно решению Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО9 отказано в удовлетворении исковых требований к Сампетову А. Е., Сампетову А. А. о понуждении к заключению сделки купли-продажи квартиры ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признана недействительной произведённая ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО9.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истец Сампетов А. А., являющийся процессуальным правопреемником Сампетова А. Е., принял наследство по закону после смерти отца Сампетова А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, является собственником спорного жилого помещения. Суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал с момента открытия наследства – с ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчиков отсутствуют законные основания проживания в квартире истца. Какие-либо договоры, предусматривающие пользование ответчиками спорного жилого помещения, между сторонами не заключались. Ответчики не являются членами семьи собственника. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Проживание ответчиков в спорной квартире препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Факт длительного проживания ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, несения ответчиками расходов по её содержанию и оплате коммунальных услуг, наличия у ФИО9 права собственности на земельный участок, не имеет правового значения для дела, не влияет на вывод суда об отсутствии у них правовых оснований для занятия спорного жилого помещения.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Малышева ФИО46,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малышеву ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фазылову ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. В. Макарова