Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2016 ~ М-287/2016 от 11.04.2016

Гр. дело № 2-293/2016

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 г.                     г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Богданову А.А., Богдановой Н.Н. и Богдановой Т.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (далее – ООО «Строй-Комплект») обратилось в суд с иском к Богданову А.А., Богдановой Н.Н. и Богдановой Т.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Богдановы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес №>. Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В период с 01.03.2012 по 28.02.2015 ООО «Строй-Комплект» являлось управляющей организацией и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг в <адрес №> на основании договора управления многоквартирным домом от 17.02.2012.

06.12.2012 общее собрание собственников жилых помещений названного многоквартирного дома приняло решение о переходе с 01.12.2012 на оплату за потребленные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой является ООО «АтомТеплоЭлектроСеть».

В соответствии с условиями договоров теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.01.2013 № 4-Т, от 01.01.2014 №4-Т, договоров холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2013 №4-В, от 01.01.2014 № 4-В, заключенных между ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» и ООО «Строй-Комплект», собственники и наниматели жилых помещений многоквартирных домов самостоятельно производят расчеты за тепловую энергию, горячую воду, холодную воду, водоочистку путем перечисления денежных средств в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в кассу ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организации, на основании платежных документов, выставленных этой организацией либо иной организацией, с которой заключен договор на выпуск и отправку платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений. При этом, управляющая организация осуществляет контроль за платежами и принимает все меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для взыскания задолженности, в том числе, в судебном порядке. Денежные средства, взысканные управляющей организацией, подлежат незамедлительному перечислению в адрес ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организации.

Ответчики Богдановы в установленном порядке не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вследствие чего за период с 01.12.2012 по 28.02.2015 образовалась задолженность в сумме 168 879 руб. 11 коп.

Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчикам, которые до настоящего времени добровольно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не погасили.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Строй-Комплект» просило суд взыскать с ответчиков Богданова А.А., Богдановой Н.Н. и Богдановой Т.А. задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.12.2012 по 28.02.2015 в сумме 168 879 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4597 руб. 58 коп.

Истец - представитель ООО «Строй-Комплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 126, 134).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Богданов А.А., Богданова Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, возражений по существу иска не представили (л.д. 124-125).

Ответчик Богданова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения» (л.д. 127-130).

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несёт само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведённых разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что по состоянию на 20.05.2016 оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение с 01.12.2012 по 28.02.2015 в адрес ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» не поступала (л.д. 131).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть».

Изучив материалы дела, суд находит иск общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Богданову А.А., Богдановой Н.Н. и Богдановой Т.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), устанавливает, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённого с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю, в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчётов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель (управляющая организация) обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором управления от 17.02.2012, управление многоквартирным домом №** по улице Веденеева в <адрес №> осуществляло ООО «Строй-Комплект», в том числе, предоставляло коммунальные услуги в период с 01.03.2012 по 28.02.2015 (л.д. 16-24).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома №** по улице <адрес №> принято решение о переходе с 01.12.2012 на оплату потреблённых коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается протоколом общего собрания от 06.12.2012 (л.д. 55-58).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, что следует из части 5 статьи 46, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поставку коммунальных ресурсов для многоквартирных жилых домов в н.п.Зашеек, Мурманской области в названный период осуществляло ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» на основании договоров, заключённых с ООО «Строй-Комплект», на поставку теплоснабжения и горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения, оказание услуг по очистке хозбытовых стоков, по условиям которых управляющая организация на основании данных, получаемых от ресурсоснабжающей организации, осуществляет контроль и в кратчайшие сроки принимает меры по взысканию задолженности, в том числе в судебном порядке. При этом денежные средства, полученные (взысканные) с должников-собственников управляющей организацией подлежат незамедлительному перечислению в адрес ресурсоснабжающей организации (л.д. 18-34, 69-103).

Изготовление и доставку потребителям коммунальных услуг, проживающим в многоквартирных домах в н.п. Зашеек, Мурманской области, находящимся под управлением или на обслуживании ООО «Строй-Комплект», счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг осуществляло ООО «Строй-Комплект» на основании договора возмездного оказания услуг от 29.12.2012 № 29/12/12, заключённого с ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (л.д. 35-40).

Таким образом, суд считает, что ООО «Строй-Комплект» вправе обращаться в суд с исками о взыскании с собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством (часть 1 статьи 66 и статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также согласно подпункту «ж» пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления) (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно приведённым выше нормам жилищного законодательства наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя несут обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере и на условиях, установленных нормами жилищного законодательства, договором найма, а также договором управления жилым домом.

Судом из материалов дела установлено, что квартира №**, расположенная в доме №** по <адрес №>, находится в муниципальной собственности, что следует из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования г.Полярные Зори (л.д.116).

Согласно Уведомлению Кандалакшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 26.04.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе прав на объект недвижимости: квартиру <адрес №> отсутствуют (л.д. 120).

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ответчик Богданов А.А., который зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире 13.12.1991. Следовательно, с указанного времени вступил в правоотношения с собственником квартиры в лице муниципального образования в качестве нанимателя жилого помещения и несёт обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как наниматель жилого помещения, в том числе за период с 01.12.2012 по 28.02.2015.

Кроме того, вместе с нанимателем Богдановым А.А. в жилое помещение были вселены как члены его семьи супруга Богданова Н.Н. и дочь Богданова Т.А., которые зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 13.12.1991 по настоящее время (л.д.12).

Следовательно, в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики Богданова Н.Н. и Богданова Т.А. в качестве членов семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма указанного жилого помещения совместно с нанимателем жилого помещения - ответчиком Богдановым А.А.

Коммунальные услуги, услуги по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома предоставлялись ответчикам в полном объёме, однако ответчики не выполняют обязанность по своевременной и полной оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего за период с 01.12.2012 по 28.02.2015 образовалась задолженность в размере 169 879 руб. 11 коп., что подтверждается справками-расчётами начислений по указанному адресу (л.д. 13-16).

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным и соответствует требованиям жилищного законодательства, в том числе Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Счёт-квитанция с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчикам. На дату подачи иска в суд и судебного разбирательства задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не оплачена (л.д. 17).

Кроме того, согласно сведениям ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» по состоянию на 20.05.2016 оплата жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №> с 01.12.2012 по 28.02.2015 в адрес ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» не поступала (л.д. 131).

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в спорный период, в связи с чем задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «Строй-Комплект» к Богданову А.А., Богдановой Н.Н. и Богдановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскивает с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 28.02.2015 в размере 169 879 руб. 11 коп. в солидарном порядке.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4597 руб. 58 коп., является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Богданову А.А., Богдановой Н.Н. и Богдановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богданова А.А., Богдановой Н.Н, и Богдановой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 28.02.2015 в размере 169 879 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597 руб. 58 коп., а всего 174 476 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 69 коп.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       О.Ф.Фазлиева