Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2018 ~ М-1430/2018 от 13.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                      город Новосибирск

дело № 2-2714/2018

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2018 по иску Миронович Владимира Николаевича к Наливкину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Миронович Владимир Николаевич обратился в суд с иском к Наливкину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между - Миронович Владимиром Николаевичем и Наливкиным Валерием Анатольевичем был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последнему была передана денежная сумма в размере 50 000 Евро и 40 000 долларов США под 5 % в месяц, которую Ответчик обязался возвратить в срок до /дата/.

В случае невозврата денежных средств в срок, установленный договором займа, установлено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской Наливкина Валерия Анатольевича.

/дата/ наступил срок возврата суммы долга, однако задолженность не была погашена Ответчиком.

/дата/ условия договора займа от /дата/ были изменены путем составления дополнительной расписки: ежемесячные проценты с /дата/ составили 480 000 рублей, а также установлен новый срок возврата займа - /дата/.

/дата/ наступил срок возврата суммы долга, однако задолженность не была погашена Ответчиком.

Таким образом, по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности составляет: 14 213 806 рублей:

- 50 000 Евро - 3 474 670 рублей по курсу ЦБ РФ на /дата/ (69,4934 руб./Евро) - сумма основного долга;

- 40 000 долларов США - 1 752 375 рублей по курсу ЦБ РФ на /дата/ (58,4125 руб./доллар) - сумма основного долга;

- 1 306 761 рублей - проценты за пользование заемными средствами за период с /дата/ по 03.07.2016    (5% в месяц);

- 7 680 000 рублей - проценты за пользование заемными средствами за период с /дата/ по 03.11.2017    (480 000 рублей в месяц).

/дата/ в адрес Наливкина Валерия Анатольевича была направлена письменная претензия по договору займа от /дата/ Однако последним денежные средства не возвращены, Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Наливкина Валерия Анатольевича в пользу Миронович Владимира Николаевича денежные средства в размере 14 213 806 рублей:

- 50 000 Евро - 3 474 670 рублей по курсу ЦБ РФ на /дата/ (69,4934 руб./Евро) - сумма основного долга;

- 40 000 долларов США - 1 752 375 рублей по курсу ЦБ РФ на /дата/ (58,4125 руб./доллар) - сумма основного долга;

- 1 306 761 рублей 25 копеек - проценты за пользование заемными средствами за период с /дата/ по /дата/ (5% в месяц);

- 7 680 000 рублей - проценты за пользование заемными средствами за период с /дата/ по /дата/ (480 000 рублей в месяц).

Истец и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от /дата/ N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что /дата/ между Миронович Владимиром Николаевичем к Наливкиным Валерием Анатольевичем был заключен договор займа, по которому истец передает в собственность ответчика сумму в размере 50 000 Евро и 40 000 долларов США под 5% в месяц, сроком по /дата/, а ответчик обязался возвратить сумму займа.

/дата/ условия договора займа от /дата/ были изменены путем составления дополнительной расписки: ежемесячные проценты с /дата/ составили 480 000 рублей, а также установлен новый срок возврата займа - /дата/.

Истцом обязательства по договору займа по передаче денежных средств исполнены, что подтверждено расписками от /дата/ и от /дата/ Ответчиком факт получения суммы займа не оспорен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по договорам займа не исполнены. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа от /дата/ перед истцом составляет 50 000 евро и 40 000 долларов США по основному долгу, проценты за пользование заемными средствами за период с /дата/ по /дата/ (5% в месяц) в размере 1 306 761 рублей 25 копеек; проценты за пользование заемными средствами за период с /дата/ по /дата/ (480 000 рублей в месяц) в размере 7 680 000 рублей.

Истец указывает, что на дату /дата/ по курсу ЦБ РФ (69,4934 руб.) сумма задолженности в размере 50 000 евро в рублях составляет 3 474 670 рублей. На дату /дата/ по курсу ЦБ РФ (58,4125руб.) сумма задолженности в размере 40 000 долларов США в рублях составляет 1 752 375 рублей.

В материалы дела представлена претензия, адресованная ответчику о взыскании задолженности по договору займа от /дата/, которая направлена /дата/.

Таким образом, с учётом того, что истцом курс валюты исполнения обязательства принят на дату направления претензии, для целей взыскания задолженности надлежит принять курс валюты на дату /дата/.

Согласно справочной информации "Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2017 году" на /дата/ курс Евро составляет 69,2040 руб. Таким образом, на дату /дата/ задолженность в размере 50 000 евро составляет 3 460 200 руб. В расчете суммы задолженности по займу, выданному в долларах США, арифметических ошибок, приведших к завышению суммы взыскания, судом не обнаружено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей по договору займа лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо неполучения заемных денежных средств не представлено, условия договора займа сторонами не оспорены.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа по распискам от /дата/ и /дата/ не доказан, договоры займа от /дата/ и /дата/ не оспорены, возражения по расчету истца на сумму займа не представлены, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика сумм займа в заявленном истцом размере (с учетом вышеуказанной корректировки): суммы основного долга в размере 3 460 000 руб. и в размере 1 752 375 руб., процентов за пользование займом за период с /дата/ до /дата/ в сумме 1 306 761 рублей 25 копеек, процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 680 000 рублей.

Расчёт процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины как инвалид 2 группы, по основаниям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миронович Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Наливкина Валерия Анатольевича в пользу Миронович Владимира Николаевича задолженность по договору займа, а именно основной долг в размере 3460200 рублей и в размере 1 752 375 рублей, проценты за пользование займом за период с /дата/ до /дата/ в размере 1 306 761 рубля 25 копеек, проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 680 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Наливкина Валерия Анатольевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                     Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2714/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска