Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2020 от 08.07.2020

Дело № 1-349/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний                 02 декабря 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием государственного обвинителя Седых В.М.,

подсудимого Петаева А.С.,

защитника: адвоката Третьякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Петаева А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Петаев А.С.,ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 38 минут, находясь в <адрес>, увидев на прилавке, принадлежащий гражданке ФИО1 и оставленный ею на непродолжительное время без присмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>», руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с прилавка сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимый Петаев А.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Петаев А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Третьяков А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.    

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы с рассмотрением дела в особом порядке согласна, материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петаев А.С., обоснованно и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, учитывая её материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Петаеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Петаеву А.С., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Петаева А.С. не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Петаева А.С., который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» отрицательно.

С учётом личности подсудимого Петаева А.С., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствия для назначения Петаеву А.С. наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петаева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы Петаеву А.С. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Петаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко