Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7882/2017 ~ М-7271/2017 от 09.08.2017

Дело № 2а-7882/2017



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Ложкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Зайцева С. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.В. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что на основании его заявления от 26.04.2017 года и исполнительного листа ФС№013410418, 04.05.2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении Юдина А.Э. № 16271/17/28027-ИП. В нарушение Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, реальных действий, направленных на взыскание задолженности, с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, не произведено, судебный пристав-исполнитель во время нахождения у него исполнительного производства всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, а также мер принудительного исполнения не совершил, принятые меры явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного акта, о каких-либо уважительных причинах, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительских действий, взыскателю сообщено не было. Нарушены сроки совершения исполнительных действий по розыску имущества должника, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы истца. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Ваниковской В.А., выразившегося в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, непринятии необходимых исполнительных действий и принудительных мер по исполнению решения суда, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Ложкина К.В. в удовлетворении заявленных требований возражала, указала, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства проведен весь комплекс мероприятий в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов, должник в июле 2017 года освободился из мест лишения свободы, в настоящий момент трудоустроится не может, проживает с женой в съемной квартире, имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российская Федерация от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий указан в названной статье, который не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 04 мая 2017 года на основании заявления взыскателя, исполнительного листа № ФС 018663714, выданного 12.04.2017 года Благовещенским городским судом по делу № 2-7355/16, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску Ваниковской В.А. возбуждено исполнительное производство № 16271/17/28027-ИП в отношении Юдина А.Э о взыскании задолженности в размере 446500 рублей в пользу Зайцева С.В..

Вопреки доводам административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца (взыскателя) Зайцева С.В., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 04.05.2017 года с отметкой почтовой службы от 04.05.2017г., что соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССР России от 10.12.2010 года № 682, которой установлены, в том числе, требования к отправке документов.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника осуществлялись запросы в УГИБДД УМВД России по Амурской области о наличии автотранспортных средств, спецтехники, недвижимого имущества; кредитные учреждения о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы; в Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: в Загс о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, об известных адресах регистрации и местонахождения должника.

Из адресной справки следует, что должник Юдин А.С. был зарегистрирован: ***. С 19.04.2017 до 16.07.2021 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником Юдиным А.Э. автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответам кредитных учреждений, за Юдиным А.Э. зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ВТБ 24, ПАО Росбанк. 14.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Информацией УФСИН России по Амурской области (телефонограмма от 07.08.2017г.) подтверждено, что Юдин А.С. с 19.04.2017 года находился в ФКУ СИЗО-1, 18.07.2017 года освобожден с испытательным сроком на два года.

Также в ходе исполнительных действий по адресу должника, указанному в заявлении взыскателя и в исполнительном листе: ***, установлено, что дома с номером *** по ул. *** г. Благовещенска не существует, о чем составлен акт от 15.08.2017г..

18.08.2017г.    судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок на номер телефона, зарегистрированный за должником, в ходе разговора Юдин А.Э. пояснил, что по адресу *** никогда не проживал, а проживает на ул. ***. На данный момент находится в больнице, явиться к судебному приставу-исполнителю не имеет возможности (телефонограмма от 17.08.2017г.).

21.08.2017г.    судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ***, установлено, что дома с номером *** по ул. *** г. Благовещенска не существует, о чем составлен акт от 21.08.2017г.

08.09.2017г.    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району для установления местонахождения должника по месту регистрации. Согласно уведомлению об исполнении поручения от 15.09.2017, по адресу регистрации проживают родители должника, сообщили, что Юдин А.Э. проживает в г. Благовещенске, связь не поддерживают.

12.09.2017г. на приеме у судебного пристава-исполнителя у Юдина А.Э. отобрано объяснение, вручено требование предоставить для наложения ареста мобильный телефон, от подписи и предоставления мобильного телефона отказался, судебным приставом- исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.4 КоАП РФ, в котором местом жительства Южин А.Э. указал ***. Юдину А.Э. вручено требование нахождении с 17:00 до 19:00 18.09.2017 по месту жительства (***) для проверки имущественного положения.

14.09.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.09.2017г.    совершены исполнительные действия по адресу проживания должника: ***. На момент проверки имущественного положения установлено, что должник проживает в съемной квартире с супругой. Все ликвидное имущество, находящееся в квартире принадлежит собственнику квартиры - Соколовой С.К. Мобильный телефон, находящийся у Юдина А.Э. принадлежит Петровой К.Н. (сестра супруги). Другого имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализ представленных материалов позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Ваниковская В.А. действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках рассматриваемого исполнительного производства ею был предпринят комплекс мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований решения суда, которые не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника Юдина А.Э. имущества и денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Зайцевым С. В. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Ваниковской В.А. в рамках исполнительного производства № 16271/17/28027-ИП, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии необходимых исполнительных действий и принудительных мер по исполнению решения суда, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года

Судья                  Т.А. Коршунова