Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1408/2018 (2-10467/2017;) ~ М-9251/2017 от 15.12.2017

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2018 года                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВостокИнвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «ВостокИнвест» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокИнвест» и ООО «АиР» был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 6 700 000 рублей с окончательным сроком возврата займа и уплаты процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «ВостокИнвест» и участниками общества ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «АИР», вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

         Принятые на себя обязательства истец исполнил, перечислив денежные средства платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АиР» введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Камчатского края ООО «АИР» признано несостоятельным банкротом.

        Ссылаясь на ст.323 ГК РФ, предусматривающую возможность при солидарной обязанности требовать исполнения обязательства, как от всех должников, так и от любого в отдельности истец просит взыскать солидарно с ответчиков ЛюбарскогоА.Ю., ФИО2, ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 6 700 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 23% годовых в размере 195 688 рублей 52 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

         В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

        Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

        Третье лицо ООО «АиР» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокИнвест» и ООО «АИР» был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставляется заем в безналичном порядке денежных средств несколькими платежами в общей сумме 6 700 000 рублей с окончательным сроком возврата займа и уплаты процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.8).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика переведено 5 000 000 рублей (л.д.10).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика переведено 1 700 000 рублей (л.д.11).

Таким образом, обязательства перед ответчиком исполнены в объеме, обусловленном договором.

            В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника ООО «АиР» включено требование ООО «ВостокИнвест» в размере 6 895 688,52 рубля, из которых 6 700 000 рублей – сумма долга по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, 195 688 рублей 52 копейки проценты по нему.

Таким образом, обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему в указанном размере заемщиком ООО «АиР» не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «ВостокИнвест» и участниками общества ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчики обязались солидарно отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «АИР», вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договоров поручительства не следует, что поручители несут иной вид ответственности перед кредитором, нежели солидарный.

Доказательств исполнения обязательств перед истцом из договоров поручительства ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 715 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск    ООО «ВостокИнвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы долга по договору займа, процентов – удовлетворить

     Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВостокИнвест» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 000 рублей, сумму процентов в размере 195 688 рублей 52 копейки, а всего 6 895 688 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВостокИнвест» расходы, связанные с уплатой государственной пошлин в размере 14 226 рублей.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВостокИнвест» расходы, связанные с уплатой государственной пошлин в размере 14 226 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВостокИнвест» расходы, связанные с уплатой государственной пошлин в размере 14 226 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ