Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7085/2013 ~ Материалы дела от 03.05.2013

№ 7085/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Подольска, в котором просила о сохранении занимаемого жилого помещения <адрес> в перепланированном виде, указав, что перепланировка осуществлена без разрешения, имеющаяся перепланировка не нарушает ни чьих законных прав и не создает угрозы жизни или здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явилась ее представитель по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала.

     Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание явилась, возражала против иска.

     3-е лицо ФИО5 не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен.

     3-е лицо ЗАО «Мособлжилстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Судом установлено, что <адрес> принадлежит ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве № 02К-ПД015-199/ГН от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ЗАО «Мособлжилстрой».

     До перепланировки квартира имела площадь всех частей здания 116.7 кв.м., общую площадь жилого помещения 111.9 кв.м., из нее жилую 62.6 кв.м., подсобную 49.3 кв.м. и состояла из трех жилых комнат № 22,9 кв.м., № 21,0 кв.м., № 18,7 кв.м.

     В квартире имеется перепланировка, состоявшая в устройстве туалета в помещении кладовой № 4, увеличении помещения туалета № с 2,4 кв.м. до 4,4 кв.м. за счет уменьшения коридора № с 20.3 кв.м. до 18,4 кв.м., устройства перегородки между комнатой № и помещением № (кухня) и уменьшении площади комнаты № с 18.7 кв.м. до 18.6 кв.м. и уменьшении площади кухни № с 13.3 кв.м. до 12.9 кв.м., при этом площадь всех частей здания составила по <адрес>.3 кв.м., общая площадь жилого помещения 111.5 кв.м., из нее жилую 62.5 кв.м., подсобную 49.0 кв.м.

По делу проведена экспертом ФИО6 судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой, согласно представленного истцом акта освидетельствования скрытых работ по гидроизоляции полов в туалетах № 4, 6, работы по гидроизоляции при расширении туалета - помещения № и устройства туалета в помещении № (бывшая кладовая) выполнена.

Обследованием <адрес> установлено, что проведенная перепланировка <адрес> общей площадью жилых помещений 111,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, как соответствующие ст. 29 ЖК Российской Федерации.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

     Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> с перепланировкой в виде устройства туалета в помещении кладовой № 4, увеличении помещения туалета № с 2,4 кв.м. до 4,4 кв.м. за счет уменьшения коридора № с 20.3 кв.м. до 18,4 кв.м., устройства перегородки между комнатой № и помещением № (кухня) и уменьшении площади комнаты № с 18.7 кв.м. до 18.6 кв.м. и уменьшении площади кухни № с 13.3 кв.м. до 12.9 кв.м.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья