Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2015 (2-2836/2014;) ~ М-3031/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Большова Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием истцов Ивановой Т.А., Сидякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-95/2015 по иску Ивановой Т.А., Карпухина А.С., Сидякиной И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сидякиной Е.Е. и Сидякиной П.Е., к Администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, МКУ «Сервисный центр г.Тулы», территориальному отделу по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Иванова Т.А., Карпухин А.С., Сидякина И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сидякиной Е.Е. и Сидякиной П.Е., обратились в суд с иском к Администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, МКУ «Сервисный центр г.Тулы», территориальному отделу по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что в 1998 году на основании ордера № они (истцы) вселился в квартиру <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают до настоящего времени. Желая реализовать предусмотренное законом право приватизации жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) обратились с соответствующим заявлением в МКУ «Сервисный центр г. Тулы», однако в приватизации им было отказано, поскольку квартира истцов не числится в Едином Реестре муниципального имущества г. Тулы. Указанные обстоятельства являются препятствием к заключению с ними (истцами) договора передачи жилой площади в собственность в порядке приватизации в досудебном порядке. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 2, 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просили суд признать за ними (истцами) право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истцы Иванова Т.А. и Сидякина И.С., действующая в своих интересах и в интересах Сидякиной Е.Е, Сидякиной П.Е., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнили, что свое право на приватизацию жилого помещения никто из истцов до настоящего времени не реализовал.

Истцы Карпухин А.С. и Сидякина Е.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Тулы. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку спорная квартира не входит в состав муниципального жилищного фонда. Принадлежность к какому-либо иному жилищному фонду также не установлена, а потому невозможно определить, подлежит ли данное жилое помещение передаче гражданам в собственность бесплатно.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку спорная квартира не числится в Едином реестре муниципального имущества города Тулы, а потому у МКУ «Сервисный центр г. Тулы» отсутствуют основания для заключения договора передачи в собственность вышеуказанного жилого помещения. Кроме того, истцами не представлены сведения о том, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи заявления, право на приватизацию жилья ими не было использовано.

Представитель ответчика МКУ «Сервисный центр г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Территориального отдела по г. Туле Министерства труда и социальной защиты г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона).

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрация Пролетарского района города Тулы утверждено решение совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Тульского областного родильного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении отдельной двухкомнатной квартиры <адрес> Ивановой Т.А. (истице) на семью из трех человек.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой Т.А. (истице) и ее семье из 3-х человек предоставлено право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЖХ, действующего на основании положения, утвержденного главой администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, и Ивановой Т.А. (истицей) заключен типовой договор найма государственного помещения по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из домовой книги и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО фирма «РЭМС», многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в управлении ОАО фирма «РЭМС» и по сведениям управляющей организации находится в муниципальной собственности; на постоянном регистрационном учете состоят: Иванова Т.А. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Сидякина И.С. (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, Карпухин А.С. (муж нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Сидякина Е.Е. (внучка нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя Сидякина П.Е. (внучка нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств также усматривается, что Иванова Т.А., Сидякина И.С., Карпухин А.С., Сидякина Е.Е. и Сидякина П.Е. ранее право бесплатной приватизации не использовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом, спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что квартира является служебным жилым помещением или относится к иной категории жилья, не подлежащего приватизации.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцы имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у истцов имеется право на приватизацию квартиры <адрес>, и признает за ними право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Т.А., Карпухина А.С., Сидякиной И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сидякиной Е.Е. и Сидякиной П.Е., к Администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, МКУ «Сервисный центр г.Тулы», территориальному отделу по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ивановой Т.А., Сидякиной И.С., Карпухиным А.С., Сидякиной Е.Е., Сидякиной П.Е. право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в равных долях в порядке приватизации по 1/5 за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий