Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2015 ~ М-1691/2015 от 10.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

с участием представителя истца Тюрина М.Н. по доверенности Тюриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/2015 по иску Тюрина М.Н. к Полухиной В.Ф., Якушину Ю.В., Полуэктову А.И., Дворникову А.Ю., Дворниковой Т.Ю., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Тюрин М.Н. обратился в суд с иском к Полухиной В.Ф., Якушину Ю.В., Полуэктову А.И., Дворникову А.Ю., Дворниковой Т.Ю., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из следующих помещений: на 1 этаже, в лит. А жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, (на плане жилого дома №1); лит. А жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., (на плане №5); в лит. А1 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, (на плане №1); в лит. А2 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., (на плане №1), в лит. А кухни площадью <данные изъяты> кв.м., (на плане№1); в лит. А коридора площадью <данные изъяты> кв.м (на плане №2); в лит. А2 веранды площадью <данные изъяты> кв.м, (на плане №1); в лит. А2 веранды площадью <данные изъяты> кв.м, (на плане №2); лит. Г гаража; площадью <данные изъяты> кв.м, лит Г2 уборной площадью 1,3 кв.м; лит Г5 душа площадью <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане 1,1,1,2,1,5,12, расположенного по адресу: <адрес>

Жилой дом образован путём раздела (выдела в натуре) домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Застройщиком жилого дома на основании договора застройки от 23.07.1930 являлся ФИО1 (прадед истца).

Первоначальными собственниками жилого дома являлись ФИО1 и его сын ФИО2 (дед истца), на основании справки БТИ № от 14.05.1946, заключения инвентаризационного бюро о праве владения строениями от 22.02.1949.

Жилым домом семья истца владеет с 1930 года по настоящее время.

На момент раздела домовладения в 2013 году собственником <данные изъяты> долей в домовладении являлся истец.

Собственниками других <данные изъяты> долей в праве на жилой дом до раздела в 2013 году фактически также являлись: Полухина В.Ф. - <данные изъяты> доли; Якушин Ю.В. - <данные изъяты> доли; Полуэктов А.И. - <данные изъяты> доли; Дворников А.Ю. - <данные изъяты> доли; Дворникова Т.Ю. - <данные изъяты> доли.

В 2013 году на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 13.05.2013, вступившего в законную силу 14.06.2013; определения Советского районного суда г. Тулы от 11.11.2013. вступившего в законную силу 27.11.2013 данное право общей долевой собственности было прекращено.

Истцу на момент прекращения права общей долевой собственности принадлежало <данные изъяты> долей жилого дома.

Жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, находящемся по адресу: <адрес>

Данный земельный участок предоставлен для застройки домовладения в 1930 году и используется собственниками для эксплуатации расположенного на нем жилого дома.

Также для размещения и эксплуатации принадлежащей им оставшейся части жилого дома земельным участком владеют Полухина В.Ф., Якушин Ю.В., Полуэктов А.И., Дворников А.Ю., Дворникова Т.Ю., не желающие совместно оформить права собственности на земельный участок.

В марте 2014 года истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в чем ему, однако, устно было отказано и разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о приобретении прав на земельный участок собственники недвижимого имущества должны обращаться в орган исполнительной власти совместно.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, согласно координатам поворотных точек, указанных в ведомости вычисления площади земельного участка изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах, адрес ориентира: область Тульская, <адрес>.

Истец Тюрин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Тюрина М.Н. по доверенности Тюрина М.В. доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Ответчики Полухина В.Ф., Якушин Ю.В., Полуэктов А.И., Дворников А.Ю., Дворникова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснение представителя истца Тюрина М.Н. по доверенности Тюриной М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участок находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

По правилам пункта 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утверждённых Постановлением ЦИК СССР от 15 декабря 1928 г. земля предоставлялась в бессрочное пользование без установления наперёд определенного срока, то есть в бессрочное пользование.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В силу положений Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1.02.1949 «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948» «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1.12.1970, Кодекс применялся к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляют только в бессрочное пользованное.

Как следует из положения статьи 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года: «На землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью». Указанная норма сохранилась и с принятием Земельного кодекса РСФСР утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 N 1103-1, согласно положениям статьи 37 которого при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Законом РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» предусмотрено, что до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Сходные положения содержатся в Земельном кодексе Российской Федерации, так пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом рассмотренные в нормативном единстве положения статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно справки БТИ № от 14.05.1946, заключения инвентаризационного бюро о праве владения строениями от 22.02.1949, жилой дом (домовладение) по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО1 и ФИО2, следовательно, данные документы являются документом о признании прав застройщика.

Земельный участок, исходя из даты постройки объекта недвижимости, указанной в инвентарном деле (1930 год), был сформирован как самостоятельный объект технического учета и представлял собой землю, занятую городской постройкой.

В силу положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель.

Таким образом, именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес>/<адрес>, расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно архивной справки, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», материалы инвентарного дела содержат сведения о площади занимаемого домовладением земельного участка: <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 и последующие сособственники владели домовладением на законном основании, и в силу прямого указания закона также владели на праве постоянного (бессрочного) пользования и земельным участком при данном домовладении. Данный земельный участок в настоящее время используется истцом, а поскольку спорный земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то, право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу, как к лицу, обладающему правом бессрочного пользования им и собственником расположенного на нем (земельном участке) жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Решения Тульской городской Думы, №49/951 от 27.10.2004 «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность» (с последующими изменениями и дополнениями) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Рассматривая исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, образованный путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования направлены на признание права собственности на земельный участок согласно сложившемуся порядку пользования общим земельным участком.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время разделен реально, состоит из двух изолированных частей с самостоятельными выходами на земельные участки, находящихся в собственности истца и ответчиков на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 13.05.2013, вступившего в законную силу 13.04.2013.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, в связи с чем, на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в данный момент строение не находится в общей долевой собственности, между собственниками частей жилого дома фактически сложился порядок пользования земельным участком, в связи с которым и должен быть произведен его раздел.

Согласно письму министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2011 № № собственник доли жилого дома имеет исключительное право на приобретение соответствующей его доле части земельного участка в случае выдела указанной доли жилого дома в натуре.

По заявлению истца ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал была изготовлена схема расположения земельного участка в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка, на котором расположен жилой дом № <адрес>

Согласно пояснительной записке, составленной кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка спроектированы с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Согласно данным технического паспорта от 17.06.2011, а также, учитывая тот факт, что правообладатель исключен из состава сособственников жилого дома, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права № № от 03.12.2013, где объектом права является часть жилого дома, площадь формируемого земельного участка под частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ведомостью вычисления площади земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадь земельного участка, находящегося в пользовании Тюрина М.Н. составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости (в данном случае индивидуального жилого дома), по смыслу частей 4-6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Оценивая представленные сторонами доказательства на основании анализа вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о признании права собственности на земельный участок необходимо учитывать порядок пользования земельным участком, сложившийся между собственниками частей.

Также суд учитывает, что истцу выделяется земельный участок площадью земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что не превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования город Тула в соответствии с решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 (ред. от 26.09.2012) "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула", что означает возможность установления права собственности и на его часть.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тюрина М.Н. в полном объеме.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность, суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тюрина М.Н. к Полухиной В.Ф., Якушину Ю.В., Полуэктову А.И., Дворникову А.Ю., Дворниковой Т.Ю., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Тюриным М.Н. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, согласно координатам поворотных точек, указанных в ведомости вычисления площади земельного участка изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>