Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-140/2017 (2-3142/2016;) ~ М-3241/2016 от 13.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-140/2017 по иску Копаница П.А. к акционерному обществу «Тулагорводоканал» об обязании выдать технические условия на подключение жилого дома к системе водоотведения,

установил:

    Петрушина (Селиверстова) Г.А., Речкин И.Н., Копаница П.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (далее по тексту – АО «Тулагорводоканал») об обязании выдать технические условия на подключение жилого дома к системам водоснабжения и водоотведения.

    В обоснование заявленного требования сослались на то, что они (Петрушина Г.А., Речкин И.Н.) являются сособственниками домовладения <адрес>, он (Копаница П.А.) – собственником жилого дома <адрес>. Имея намерение подвести к жилым домам водоснабжение и канализацию и получив устное разрешение соседей (кроме Паршиковой С.И. и Богатыревой Н.Н.), они (истицы) обратились в АО «Тулагорводоканал» с заявлением на выдачу технических условий на подключение жилых домов к системам водоснабжения и водоотведения, однако получили отказ со ссылкой на отсутствие согласия всех собственников частных сетей водоснабжения и водоотведения на такое подключение.

    Просили суд обязать АО «Тулагорводоканал» выдать технические условия на подключение жилых домов <адрес> от частной линии или колодца, находящегося напротив жилого дома <адрес>.

    Впоследствии истцы Петрушина Г.А., Речкин И.Н. отказались от искового требования к акционерному обществу «Тулагорводоканал» об обязании выдать технические условия на подключение жилого дома к системам водоснабжения и водоотведения, пояснив, что спор разрешен во внесудебном порядке.

    Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов Петрушиной Г.А., Речкина И.Н. от иска к акционерному обществу «Тулагорводоканал» об обязании выдать технические условия на подключение жилого дома к системам водоснабжения и водоотведения, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Копаница П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки в получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец Копаница П.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Копаница П.А. не явился в суд по вторичному вызову, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Копаница Петра Андреевича к акционерному обществу «Тулагорводоканал» об обязании выдать технические условия на подключение жилого дома к системе водоотведения без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Копаница П.А. к акционерному обществу «Тулагорводоканал» об обязании выдать технические условия на подключение жилого дома к системе водоотведения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Копаница П.А., что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                                  Е.В. Чарина