Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2011 ~ М-3330/2011 от 12.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Герасименко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/11 по иску ОАО «<...>» к Глебовой Н.А., Чистякову А.В., Богомолову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

ОАО «<...>» (далее истец) обратился в суд с иском к Глебовой Н.А., Чистякову А.В., Богомолову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., в том числе: неустойка по просроченным процентам –<...>.; неустойка по просроченной ссуде –<...>.; просроченные проценты –<...>.; просроченная ссуда – <...>, а также уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. ( л.д. 2-3). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между ОАО « <...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> и Глебовой Н.А. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...>. на срок по <дата> под 17% годовых «На цели личного потребления». Выдача кредита заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> В соответствии с кредитным договором и срочным обязательством погашение кредита должно было производиться заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако ответчик допускала просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. В порядке обеспечения обязательства с Чистяовым А.В. и Богомоловым С.Н. были заключены договоры поручительства. Истец просит взыскать указанную сумму солидарно с заемщика и поручителей ( л.д. 2-3). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Андриенко О.В. исковые требования поддержала, уточнив.

Ответчик - Глебова Н.А. в настоящем судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Чистяков А.В. в настоящем судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик- Богомолов С.Н. извещался судом по месту регистрации о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился. Корреспонденция, направления судом ответчику, возращена без вручения адресату. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Бронницкого филиала МОКА Капуста С.В. возражений не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом ( далее Кредитор) и ответчиком – Глебовой Н.А. (далее Заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>( далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <...>. на неотложные нужды на срок по <дата> под 17% годовых (л.д.6-7). Сумма кредита была фактически передана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д.12). Согласно Приложения №1(срочное обязательство <номер>) к Договору установлена периодичность возврата кредита, уплаты процентов, денежные суммы, сроки платежей (л.д.8). В соответствии с п. 2.4 Договора и п. 2 срочного обязательства Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме 12 <...>.( л.д. 8). В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита( л.д.6). В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов, заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности ( л.д.6). В силу п. 4.6 кредитного договора ( л.д.6 оборот), кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по договору ( л.д.6 оборот).

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ответчики Чистяков А.В. и Богомолов С.Н. (далее Поручители) согласно Договоров поручительства за <номер> от <дата> (л.д.14-15, 17) обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. п. 2.1, 2.2. Договора поручительства Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

<дата> между истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>, по которому Глебовой Н.А. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом, а с <дата> погашение кредита должно было производиться ежемесячно равными долями в размере <...> ( л.д. 10). В связи с заключением указанного соглашения были заключены и дополнительные соглашения с поручителями ( л.д. 16, 18).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ссылается на то, что ответчик Глебова Н.А. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности ( л.д.19-24).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Глебова Н.А, как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, Чистяков А.В., Богомолов С.Н, как поручители Глебовой Н.А, несут солидарно обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <...>., в том числе: неустойка по просроченным процентам –<...>.; неустойка по просроченной ссуде –<...>.; просроченные проценты –<...>.; просроченная ссуда – <...>. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.19-24), который ответчиками не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным. При разрешении заявленных требований суд также учитывает признание иска соответчиками Глебовой Н.А. и Богомоловым С.Н., оснований для непринятия которого, в силу ст. 39 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует солидарно взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 307, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глебовой Н.А., Чистякова А.В., Богомолова С.Н. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья