Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2012 ~ М-882/2012 от 12.05.2012

Дело №2-567/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Полухиной Ю.В., с участием истца Колесникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.В. к Колесниковой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на 1/2 долю в порядке наследования и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.В. обратился в суд с иском к Колесниковой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на 1/2 долю в порядке наследования и взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году умер его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец поясняет, что у него с отцом отношения не сложились, они не общались. О смерти отца он узнал недавно от общих знакомых. После этого, он приехал в станицу <адрес> и обратился к нотариусу по <адрес>, так как после смерти отца открылось наследственное имущество.

Нотариус ФИО10 сообщил ему, что согласно зарегистрированному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество открывшееся после смерти ФИО2, а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес> денежные средства имеющиеся в Сберкнижке унаследовала его супруга - Колесникова А.В.. Достоверных данных о том, что имеются ещё наследники по закону Колесникова А.В. нотариусу не сообщала. Единолично вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство.

Истец указывает, что на сегодняшний день, он вынужден обратиться в суд, восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на причитающуюся ему долю, так как он, согласно закону является наследником первой очереди. О смерти отца он не был уведомлен, в связи с чем, он и пропустил установленный законом шести месячный срок вступления в наследство.

Истец считает, что он испытывал нравственные страдания от действий ответчика Колесниковой А.В., которые заключались в том, что он не мог вступить в наследственные права после смерти своего отца Колесникова А.В., поскольку Колесникова А.В. не сообщила о смерти отца. Считает, что ответчик нанесла ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Обратившись в суд, истец просит восстановить ему, Колесникову А.В., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов и признать его принявшим наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выданные свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом в реестре №-
№ на Колесникову А.В., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № на Колесникову А.В., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № на Колесникову А.В. - признать недействительными.

Признать за ним Колесниковым А.В. право собственности в порядке наследования, на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> и на 1/2 денежных вкладов, принадлежащих ФИО2.

В судебном заседании истец Колесников А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование исковых требований истец предоставил суду свидетелей и ряд письменных доказательств, подтверждающих право наследования имущества умершего по закону.

Ответчик Колесникова А.В. в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не принесла, о слушании дела была надлежаще извещена телеграммами и извещением.

Третье лицо нотариус по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО10, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражая против удовлетворения исковых требований Колесникова А.В.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело находилось на разрешение суда с 12 мая 2012 года, неоднократно назначалось к слушанию, однако ответчик Колесникова А.В. в судебные заседания не являлась, извещалась судом по месту жительства, судебными извещениями и телеграммами.

Таким образом, ответчик Колесникова А.В. самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Принимая во внимание, что ответчик извещена о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, с учетом мнения истца не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, возможно рассмотреть без участия ответчика и вынести по делу заочное решение

Выслушав доводы истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Колесникова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству истца показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.В. приехал к ней в гости в <адрес> со своим другом ФИО25, засватать её. На следующий день 27 апреля 2012 года они решили съездить в <адрес> и там отдохнуть. На обратном пути из <адрес>, Колесников А.В. предложил заехать к своему отцу в <адрес>, чтобы её с ним познакомить. Когда они подъехали к дому, где жил его отец, то Колесников А.В. вышел из машины чтобы найти отца. Когда Колесников А.В. вернулся, он сообщил им о том, что его отец умер год назад, а также умерла и его бабушка. О том, что отец умер, Колесников А.В. узнал от соседей, поскольку в квартире отца никого не было, квартира была закрыта.

Свидетель ФИО12, допрошенный по ходатайству истца показал суду, что 26 апреля 2012 года он с Колесниковым А.В. приехали в <адрес> к его девушке, чтобы ее засватать. 27 апреля 2012 года они решили съездить в <адрес> погулять, на обратном пути Колесников А.В. предложил заехать к своему отцу в гости. Когда они подъехали на место, Колесников А.В. вышел из машины, а он и его девушка ФИО34 остались сидеть в машине. Когда Колесников А.В. вернулся, он был сильно опечален, и он сообщил им, что он узнал от соседей, что его отец умер год назад, также он сообщил им, что и его бабушка тоже умерла.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они полны, логичны, никем не опровергнуты и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 35 Конституции РФ – право на наследство гарантируется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае истец Колесников А.В. является наследником первой очереди по закону, поскольку он является сыном умершего Колесникова А.В. что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении истца серии І-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из материалов дела, истец Колесников А.В. является сыном Колесникова А.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут, Колесников А.В. постоянно проживал с матерью в <адрес>, общение с отцом прекращено с того же момента. Умерший Колесников А.В. также не предпринимал мер к установлению контактов с сыном. О смерти отца и открытии наследства истец узнал 27 апреля 2012 года от соседей умершего отца, своевременно о смерти отца ему не сообщили.

При этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Колесников А.В. узнал о смерти отца до истечения срока для принятия наследства.

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, Колесников А.В. проживает в <адрес> по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что при подаче заявления нотариусу, ответчик Колесников А.В. А.В. скрыла наличие других наследников.

Истец обратился в суд с настоящим иском 12 мая 2012 года, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали,

Учитывая то обстоятельство, что узнать о смерти Колесникова А.В. ранее указанного времени истец не мог, поскольку проживал в другом городе, отношений с родственниками, которые могли знать о смерти он не поддерживает, о смерти отца, включая его супругу Колесникову А.В, ему никто не сообщил, суд пришел к выводу, что Колесников А.В. пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам и считает необходимым восстановить этот срок и признать его принявшим наследство отца – Колесникова А.В.., что поможет ему реализовать свои наследственные права по закону, гарантированные Конституцией РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Поскольку после смерти Колесникова А.В. имеются два наследника первой очереди, то доля каждого из них в наследственном имуществе будет составлять по 1/2 от спорной квартиры и по 1/2 денежных вкладов.

За истцом в порядке ст. ст. 218 ГК РФ должно быть признано право собственности на указанную долю в спорной квартире и денежных вкладов.

Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону на имя Колесниковой А.В. было выдано ранее на всю квартиру и на все денежные вклады, являющиеся наследственным имуществом Колесникова А.В. судом восстановлен срок для принятия наследства и Колесников А.В. признан принявшим наследство после смерти Колесникова А.В. в виде 1/2 доли квартиры и 1\2 доли денежных вкладов, то свидетельства о праве на наследство на имя Колесниковой А.В. должны быть признаны частично недействительным.

Как следует из материалов наследственного дела № и №ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество Колесникова А.В. состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес> денежных вкладов находящихся: <данные изъяты>

Из представленного сообщения Сбербанка России следует, что счет <данные изъяты>) закрыты, поскольку ответчиком Колесниковой А.В. сняты данные остатки по вкладам в связи с вступлением в наследство.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Колесниковой А.В. в пользу Колесникова А.В. денежной компенсации 1/2 доли в наследстве, состоящего из денежных вкладов, находящихся в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть первая статьи 151 ГК РФ, гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ссылку истца на то, что он испытывал нравственные страдания от действий ответчика Колесниковой А.В., которые заключались в том, что он не мог вступить в наследственные права по закону после смерти своего отца Колесникова А.В., в связи с тем, что Колесникова А.В. не сообщила о смерти отца суд считает несостоятельной, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные требования.

Учитывая также, что взаимоотношения истца Колесникова А.В. с Колесниковой А.В. по данному делу носят имущественный характер и регулируются нормами наследственного права, не допускающего возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для принятия наследства и признать Колесникова А.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> денежных вкладов.

Определить долю Колесникова А.В. в наследственном имуществе как 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на денежные вклады, находящиеся в <данные изъяты>

Определить долю Колесниковой А.В. в наследственном имуществе как 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на денежные вклады, находящиеся <данные изъяты>

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на имя Колесниковой А.В..

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на имя Колесниковой А.В..

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на имя Колесниковой А.В..

Признать за Колесниковым А.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Колесниковым А.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли на денежные вклады, <данные изъяты>

Взыскать с Колесниковой А.В. в пользу Колесникова А.В. денежную компенсацию 1/2 доли в наследстве, состоящего из денежных вкладов, находящихся в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных требований Колесникова А.В. к Колесниковой А.В. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: