Решение по делу № 1-24/2012 от 27.03.2012

Решение по уголовному делу

Копия по делу № 1-24/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кулом«27» марта 2012г. Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Барбуца О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А., подсудимого Ельсукова С.А, защитника Челак М.П., представившего удостоверение № 236 и ордер № 60, при секретаре Куровой О.Ю.,а также законного представителя потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ЕЛЬСУКОВА <ФИО2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ельсуков С.А. органом дознания обвиняется в том, что <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов в область правого глаза и правой щеки <ФИО3> причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: раны правой щечнойобласти, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтека в области правого глаза, не причинившего вреда здоровью.

                В ходе судебного следствия государственный обвинитель - заместитель прокурора Усть-Куломского района Агапов С.А. просил переквалифицировать действия подсудимого Ельсукова С.А. на часть 1 статьи 116 УК РФ по факту нанесения потерпевшей <ФИО4>. не менее двух ударов в область правого глаза. Нанесение удара подсудимым в область правой щечной области <ФИО4>., причинившее легкий вред здоровью, прокурор просил исключить из обвинения, как не нашедшее своего подтверждения.

Подсудимый Ельсуков С.А. вину по ст. 116 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме.

В ходе судебного следствия законный представитель потерпевшей <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ельсукова С.А. в связи с примирением с ним,  претензий к Ельсукову С.А. не имеет.

            Выслушав мнение подсудимого, который выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство,  государственного обвинителя,   не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон,  суд пришёл к следующему.

   В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ  уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

            Поскольку преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 9 УПК  РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо возложить на подсудимого Ельсукова С.А.,согласно его ходатайству.

Руководствуясь  ст. 20 ч. 2  УПК   РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело в отношении  Ельсукова <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1  УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.  Ельсукова <ФИО5> от уголовной ответственности освободить.

            Взыскать с Ельсукова С.А. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 507,24 рублей. Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд Республики Коми через Усть-Куломский судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись О.В. Барбуца Копия верна: мировойсудья