Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1345/2016 ~ М-485/2016 от 18.01.2016

№2-1345/16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ДЕЗ <адрес>» к Замарайкину В. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

МУП «ДЕЗ <адрес>» обратилось в суд с иском к Замарайкину В. И., просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени в общей сумме 80724,50 рублей, в том числе: 71701,14 рублей основной долг, 9023,36 рублей пени и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621,74 рублей

Истец - представитель МУП «ДЕЗ <адрес>» Ермакова Е.Н. по доверенности в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом МУП «ДЕЗ <адрес>» от исковых требований и просит возвратить уплаченную МУП «ДЕЗ <адрес>» при подаче искового заявления государственную пошлину в размере2621,74рублей(л.д.25)

Ответчик - Замарайкин В. И. в судебное заседание не явился, умер.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими прекращению в связи с ходатайством МУП «ДЕЗ <адрес>» об отказе от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом».

В силу статьи 221 ГПК РФ «Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд о том же предмете спора, по тем же основаниям и с участием тех же сторон не допускается, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.27).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ «Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами».

При таких обстоятельствах, поскольку государственная пошлина истцом уплачена (л.д.3), а производство по гражданскому делу по иску МУП «ДЕЗ <адрес>» к Замарайкину В. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины - прекращено, государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ МУП «ДЕЗ <адрес>» от исковых требований к Замарайкину В. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по иску МУП «ДЕЗ <адрес>» к Замарайкину В. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

Возвратить МУП «ДЕЗ <адрес>» государственную пошлину в размере 2621,74 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик МУП «ДЕЗ <адрес>», назначение платежа: Государственная пошлина)

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней, с принесением частной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян