Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2014 (2-2006/2013;) ~ М-1963/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-89/2014 г. копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 января 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В..

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Артемьевым Д.В., Л.В., С.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее истец, ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Артемьевым Д.В., Л.В., представляющим также в качестве законных представителей интересы несовершеннолетних ФИО, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения, и к Артемьеву С.Д,, достигшему совершеннолетия, о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <*****>

В обоснование иска представителем истца в нем указано, что вышеуказанные лица являются нанимателями двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью 43.7 кв.м.. В указанном жилом помещении зарегистрированы: с (дата) наниматель Артемьев Д.В., с (дата) его супруга и старший сын Артемьевы Л.В. и С.Д., с (дата) дочь ФИО, с (дата) дочь ФИО1, с (дата) дочь Артемьева О.Д.(дата) года.

За период управления общим имуществом собственников помещений дома ООО «УК «ДЕЗ» с (дата) по (дата) у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме <*****>, которая добровольно ими не погашена в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании с ответчиков солидарно всей суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Садыкова Ю.Х., действующая на основании доверенности № от (дата) года, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Артемьевы Д.В., Л.В.,С.Д., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядкест. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим ниже основаниям.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной в <адрес>. В указанном муниципальном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с (дата) наниматель Артемьев Д.В., с (дата) его супруга и старший сын Артемьевы Л.В. и С.Д., с (дата) дочь ФИО, с (дата) дочь ФИО1, с (дата) дочь Артемьева О.Д.(дата) года. Все они являются членами одной семьи.

Согласно объяснений представителя истца в судебном заседании на указанных лиц и производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из времени их постановки на регистрационный учет.

На основании постановления ООО «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» № от (дата) муниципальный жилищный фонд, в том числе в <адрес>, с (дата) передан в управление ООО «УК ДЕЗ».

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, за предоставляемые им коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, то есть истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья за себя, а также своих несовершеннолетних детей.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета № до (дата) и № с (дата) расчета задолженности по коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу <адрес>, объяснений в судебном заседании представителя истца следует, и не опровергнуто ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) соответчиками не вносилась в должном объеме, за указанный период была начислена сумма <*****>. Таким образом, имеется задолженность в названной сумме. Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнута в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с соответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований ООО «УК ДЕЗ» с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, поэтому при удовлетворении иска к 3 ответчикам судом определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах – 1/3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Артемьевых Д.В., Л.В., С.Д. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по состоянию на (дата) в сумме <*****>

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Артемьевых Д.В., Л.В., С.Д. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****>

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 21.01.2014 года и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь М.В. Дегтярева