Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2020 от 19.03.2020

№ 12-82/2020

18RS0023-01-2020-000682-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 августа 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление № заместителя начальника межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» майора полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> УР. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР на него был наложен штраф за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Решение суда им обжаловано не было. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на него наложен еще один административный штраф за ДД.ММ.ГГГГ (времени прошло около года с момента первого штрафа в тот день). Получается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов им одномоментно было совершено 2 административных правонарушения. Он с этим не согласен. Им уже оплачен один штраф за совершение деяния в 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена не была. Сведения о направлении постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, материалы административного производства не содержат.

Следовательно, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 (пятьсот десять) рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес>, у <адрес>, находился в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Из материалов дела следует, что в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес>, у <адрес>, находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия.

Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение).

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в общественном месте в неопрятном внешнем виде в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Утверждения ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения полностью опровергаются собранными по делу и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для определения виновности заявителя в инкриминированном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы, указанные ФИО1, в жалобе не являются основаниями для отмены вынесенного должностным лицом постановления.

Постановлением судьи Сарапульского городского суда УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначается за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из постановления следует, что основанием для предъявления сотрудниками полиции требования ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении послужило обнаружение признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения, судья считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 510 рублей является законным и обоснованным, виновность в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке, назначенное заявителю наказание соответствует санкции ст.20.21 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» майора полиции ФИО3 отказать.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» майора полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 510 рублей оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Шадрина Е. В.