Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2016 (2-3364/2015;) ~ М-3644/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-487/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 04 февраля 2016 года

мотивированное решение суда

составлено 08 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 февраля 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Трубниковой А.В.,

представителя истца Черняк О.А. – Айрапетян В.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черняк О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Черняк О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Черняк О.А. – Айрапетян В.С. уточнила заявленные исковые требования и в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере .... рублей, под .... % годовых, сроком на .... месяцев. При этом, банком была удержана с истца единовременная комиссия за присоединение к услуге страхования в размере .... рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1995 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 11.05.2007 года № 24) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» истец является потребителем, ответчик - исполнителем. Правоотношения между ними регулируются нормами законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, ГК РФ, Законом РФ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьями 168, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» кредитный договор заключен на условиях, указанных в нем, за исключением положений, противоречащих закону.

При оформлении кредита, ответчик включил истца в программу коллективного страхования заемщиков с нарушением требований закона. Согласно выписке по кредитному счету, в качестве оплаты страховой премии, с истца была удержана ответчиком сумма в размере .... рублей. Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствие со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 30 вышеуказанного закона, Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 200 8-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, сведения о которой подлежат доведению до заемщика. Однако в Указании отражено, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из изложенного выше очевидно, что ответчик под видом страхования, обязал истца приобрести услугу по подключению к услуге страхования, что запрещено Законом «О защите прав потребителя».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия банка по недоведению информации до заемщика - истца применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет права истца по сравнению с установленными законом правами потребителей.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение кредитов осуществляется банковскими организациями от имени заемщика и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета. Никаких иных действий со стороны банка в рамках кредитования закон не предусматривает.

Условия договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора по взиманию с заемщика указанного платежа, являются ничтожными, как не соответствующие требованиям гражданского законодательства и иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Кроме того, данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, а также Заемщик был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что несомненно причинило Заемщику серьезные нравственные страдания.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от доказывания причинения ему морального вреда. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумму .... рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по установленной Центральным Банком России процентной ставки на ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Сумма задолженности по страховому платежу 74 250 рублей. Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : .... дня. Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = .... * ....* 8.25/36000 = .... рублей.

Услуги представителя оплачены в размере .... рублей. Услуги нотариуса по оформлению доверенности оплачены в размере .... рублей. Итого судебные издержки составляют .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате единовременного страхового взноса, однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором или законом неустойку. Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате, но не более суммы, подлежащей уплате.

Просит признать условия договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания страховой премии недействительным (ничтожными). Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанного страхового взноса в размере .... рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере .... рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Черняк О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Черняк О.А. – Айрапетян В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс кредит», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщил, что обеспечение явки в судебное заседание невозможно в связи с общей загруженностью представителя. Предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым предъявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и Черняк О.А. заключен кредитный договор № сроком на .... день, с условием уплаты процентов за пользование кредитом .... % годовых и суммой кредита .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Черняк О.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в рамках кредитного договора № был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № на основании полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случае и болезней заемщиков кредита.

В соответствии с п.5 договора страхования жизни заемщиков кредита размер страховой премии определяется по следующей формуле: СП=СС*ДТ*СД, где СС – страховая сумма, указанная в договоре, ДТ – страховой тариф по рискам «Смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 группы по любой причине, СД – срок действия договора страхования в месяц. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок кредитования.

Страховая сумма составляет .... рублей.

Банк ДД.ММ.ГГГГ произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии Банка по оплате страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страховани клиента по договору страхования жизни заемщиков кредита в размере .... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, комиссия банка по оплате страховой премии страховщику по договору страхования жизни заемщиков составляет .... рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В материалах дела имеется заявление истца на подключение дополнительных услуг, из которого следует, что им было подписано данное заявление, однако, исходя из предложений банка, указанных в бланке заявления у истца не было выбора страховой компании и между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования.

Кроме того, в п.2 заявления о добровольном страховании, представленном ответчиком, истцом отмечен пункт, согласно которому Черняк О.А. не желает заключать вышеуказанный договор страхования с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь».

Доводы представителя ответчика, изложенные в его возражении на исковое заявление о том, что клиенту предлагалось не подписывать заявление, если она не согласна на страхование и тот факт, что истец выразила свое желание заключить договор страхования, подписала его, а также предложенная заемщику при заключении кредитного договора возможность альтернативы получения услуг по страхованию жизни с иной страховой организацией, не нашли своего подтверждения, а прямо опровергаются представленными суду материалами дела, а также отсутствием подтверждений со стороны ответчика, прямого отказа истца, выраженного в заявлении о добровольном страховании, что получение кредита не зависело напрямую от услуги по страхованию жизни заемщика.

В материалах дела отсутствуют данные, что истцу предлагались альтернативные варианты по заключению договора страхования, по которым установлена комиссия в другом размере.

Кроме того, заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии по заключенному заемщиком со страховой организацией, включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.

Так, в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г.№ 386«О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми орга­низациями», указано, что условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщика условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не относятся к предмету страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование; не предусматривают обязан­ность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

Отсутствие цены услуги по договору страхования в рублях, включение страховой премии в общую сумму кредита в договоре ис­ключает однозначное толкование условий договора страхования жизни заемщиков кредита; пе­риод страхования, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г.№ 386, определен свыше одного года (на весь период кредитования); заемщик ли­шен права выбора страховой компании, так как указан один конкретный страховщик - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», кроме того в ее определенииистецне участвовал; размер комиссии по заключенному договору страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для заемщика и не со­ответствует характеру и объему проделанной Банком работы. Помимо этого, сумма комиссии в виде страховой премии страховщику в размере74 250 рублейсписана единовременно, а не в рассрочку, что также нарушает требование п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г.№ 386о взимании страховой премии в рас­срочку, поскольку страхование произведено на срок более 1 года, а на заемщика возложена обязан­ность заключить договор страхования на срок равный сроку кредитования.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия Банка существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед банком (при сумме кредита 224 250 рублей сумма страховой премии страховщику по договору страхования жизни заемщиков составила 74 250 рублей).

Заемщик не имел возможности воспользоваться денежными средствами, поскольку фактически им была получена сумма кредита за минусом суммы комиссии по оплате страховой премии в размере 74 250 рублей. Также заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма по оплате страховой премии страховщику по договору страхования жизни заемщиков кредита включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

В нарушение требований статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой в качестве страховой премии по договору страхования жизни заемщиков, об условиях страхования жизни и здоровья.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по оплате страховой премии страховщику по договору страхования жизни заемщиков кредита в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Нормами статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По приведенным выше основаниям суд полагает необходимым признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Вместе с тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе страхования жизни заемщиков на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. Так из раздела 6 договора страхования жизни заемщиков усматривается, что выгодоприобретателем по договору по указанному договору страхования является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор страхования жизни заемщиков кредита и оплата комиссии по оплате страховой премии страховщику по договору страхования жизни заемщиков кредита вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезни. Такое страхование и кредитование на это страхование находилось за пределами интересов истца.

Условие договора в части взимания комиссии по оплате страховой премии страховщику по договору страхования жизни заемщиков не основано на законе и нарушает права потребителя.

Комиссия, удержанная ответчиком по договору страхования, представляет собой страховую премию за страхование жизни и здоровья клиента и рассчитывается в процентном отношении к сумме кредита, но удерживается единовременно при выдаче кредита. Особенностью этой комиссии является то, что она зачисляется в счет основного долга, а значит, на протяжении всего срока возврата кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования начисляются проценты по кредиту, вследствие чего значительно возрастает общая стоимость кредита, увеличивается срок его возврата. Следует учитывать и то, что комиссия по оплате страхового возмещения по договору страхования жизни заемщиков кредита заемщиком не оплачивается, а включается в его долг банком автоматически при выдаче кредита, и это приводит к тому, что заемщик зачастую не знает об удержании с него такой комиссии.

Заключение заемщиком договора страхования жизни заемщиков кредита является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части о заключении договора страхования жизни и потери трудоспособности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания страховой премии в размере .... рублей недействительным (ничтожными) и применить последствия недействительности сделки.

Таким образом, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Черняк О.А. подлежат взысканию денежные средства, удержанные в счет оплаты страховой премии.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заемщика по кредитному договору согласно представленному истцом расчету рассчитаны за .... дня, то есть за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом является не верным, в связи с не правильным применением нормы материального права, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применены положения ст. 395 ГК РФ которые утратили силу на момент возникновения спорных правоотношений.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 года (п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ).

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором, а за период до ДД.ММ.ГГГГ проценты необходимо взыскивать исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, таким образом, период расчета процентов составит .... дней.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складывается следующим образом: .... рублей (сумма неосновательного обогащения) ? .... (количество дней просрочки) ? 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 = .... рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованных Банком России, размещенной на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу составляет: с 01.06.2015 года - 10,46; с 15.06.2015 года - 10,7; с 15.07.2015 года - 9,64; с 17.08.2015 года - 9,49; с 15.09.2015 года – 9; с 15.10.2015 года - 8,72; с 17.11.2015 года - 8,73, с 15.12.2015 года - 6,34 и с 25.01.2016 года – 7,01.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складывается следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... (сумма неосновательного обогащения) ? 10,46 / 100 ? 14 (дней просрочки) / 360 = .... рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... (сумма неосновательного обогащения) ? 10,7 / 100 ? 30 (дней просрочки) / 360 = .... рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... (сумма неосновательного обогащения) ? 9,64 / 100 ? 32 (дня просрочки) / 360 = .... рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... (сумма неосновательного обогащения) ? 9,49 / 100 ? 28 (дней просрочки) / 360 = .... рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... (сумма неосновательного обогащения) ? 9 / 100 ? 30 (дня просрочки) / 360 = .... рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... (сумма неосновательного обогащения) ? 8,82 / 100 ? 33 (дня просрочки) / 360 = .... рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... (сумма неосновательного обогащения) ? 8,73 / 100 ? 28 (дней просрочки) / 360 = .... рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... (сумма неосновательного обогащения) ? 6,34 / 100 ? 41 (дней просрочки) / 360 = .... рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... (сумма неосновательного обогащения) ? 7,01 / 100 ? 11 (дней просрочки) / 360 = .... рублей.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... рублей

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда .... рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей суд отказывает.

В установленный ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик законные требования потребителя не исполнил, денежные средства не возвратил. В соответствии с данной статьей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - то есть в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более данной суммы.

Установив, что ответчик не удовлетворил претензию истца о возврате неправомерно удержанной суммы комиссии за выдачу кредита, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки.

Определяя ее размер суд, учитывает период просрочки, составляющий .... день и размер незаконно удержанной комиссии, таким образом, неустойка оставляет .... х 3% х .... = .... рублей.

Вместе с тем, в силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «"О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги), а в данном случае – .... рубля.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере .... рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, морального вреда в размере .... рублей, а также неустойки в размере .... рублей, сумма штрафа составит .... рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг (по ведению гражданского дела) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату Черняк О.А. представителю Айрапетян В.С. денежных средств в сумме .... рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным, с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере .... рублей, так как указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняк О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать положение пункта .... кредитного договора №, заключенного между Черняк О.А. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита - недействительным (ничтожным) в силу закона.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Черняк О.А. сумму уплаченной страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита в размере .... рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Черняк О.А. за незаконное пользование денежными средствами в размере .....

Взыскать с Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Черняк О.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Черняк О.А. неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере .... рубля.

Взыскать с Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Черняк О.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .....

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Черняк О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Черняк О.А. расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере .... рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход государства государственную пошлину в размере .....

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акопов А.Г.