Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6743/2018 ~ М-6071/2018 от 24.07.2018

                                                            Дело № 2-6743/2018

Решение

именем Российской Федерации

«28» декабря 2018 года                                                                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

с участием ответчика Тищенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Тищенко С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 17 декабря 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику кредитную карту с лимитом в размере 10 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 23 % годовых. Впоследствии лимит был увеличен до 75 000 рублей.

Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Тищенко С.М. задолженность по кредитному договору № МТСК24878497/810/12 от 17 декабря 2012 года в размере 64 981 рубля 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 43 копеек.

В судебном заседании ответчик Тищенко С.М. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Не оспаривая факт наличия кредитных обязательств, выразила несогласие с размером задолженности по кредитному договору. Пояснила, что в 2015 году в отношении нее был вынесен судебный приказ, часть задолженности была погашена в рамках исполнительного производства. Полагала, что банк не имеет права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку продал долг коллекторскому агентству. Также заявила о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2012 года между сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления Тищенко С.М. заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования «МТС Деньги OFFLINE» № МТСК24878497/810/12, в соответствии с которым ОАО «МТС-Банк» ответчику открыл счет № *** и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed № *** с кредитным лимитом 10 000 рублей под 23% годовых. В последующем, кредитный лимит был увеличен до 75 000 рублей.

Тищенко С.М. своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты, она ознакомлена и согласна с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», условиями кредитования счета, льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через «SMS-Банк-Инфо», Условиями проведения банковских операций и получение доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получение доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющихся составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами.

Согласно пункту 1.2 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (в редакции от 1 июля 2014 года), заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, настоящие условия, Тарифы банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо и Интернет-банкинг и расписка в получении Карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания) между Держателем карты и банком.

Пунктом 8.3 Общих условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить лимит кредита на счете держателя карты по договору с обязательным направлением (предоставлением) держателю карты извещения в течение 10 календарных дней от даты принятия Банком соответствующего решения. Согласием держателя карты с новым размером лимита кредита является первое использование держателем карты денежных средств за счет кредита.

В соответствии с пунктом 8.10 указанных Общих условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору.

На основании пункта 8.6 Общих условий за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются за ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно пункту 8.14 Общих условий за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту держатель карты уплачивает банку штрафные санкции в размере, установленном Тарифами.

ОАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Однако Тищенко С.М., пользуясь кредитной картой, в нарушение условий кредитного договора не производила ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, 27 июля 2015 года в адрес Тищенко С.М. направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов за использование кредитных средств и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование Банка осталось без удовлетворения.

По состоянию на 23 июля 2018 года задолженность по кредитному договору № МТСК24878497/810/12 от 17 декабря 2012 года составила 64 981 рубль 03 копейки.

В ходе рассмотрения дела Тищенко С.М. оспаривала представленный расчет задолженности по договору, сославшись на имевшие место списания в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судебного приказа.

Между тем, доказательства, опровергающие правильность данного расчета, истцом не представлены.

Из материалов исполнительного производства № 51721/16/28027-ИП, сумма задолженности по кредитному договору № МТСК24878497/810/12 на момент вынесения судебного приказа 30 декабря 2015 года составляла 93 058 рублей 93 копейки, из них: просроченный основной долг 74 827 рублей 79 копеек; 18 231 рубль 14 копеек – просроченная задолженность по процентам.

В период исполнительного производства в счет исполнения обязательств по кредитному договору по вступившему в законную силу судебному приказу с должника Тищенко С.М. были удержаны суммы в размере 263 рубля 22 копейки, 5 454 рубля 51 копейка, 4 802 рубля 01 копейка, 4 802 рубля 01 копейка, 9 450 рублей 02 копейки, 4 802 рубля 01 копейка, всего 29 573 рубля 78 копеек.

В связи с отменой судебного приказа 27 октября 2017 года исполнительное производство в отношении Тищенко С.М. было окончено, нераспределенные денежные средства в размере 8 472 рублей 65 копеек возвращены должнику платежным поручением № 637187 от 7 ноября 2017 года.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа в Тищенко С.М. в пользу ПАО «МТС-Банк» были взысканы денежные средства в размере 21 101 рубля 13 копеек при общей сумме задолженности 93 058 рублей 93 копейки.

Таким образом, оснований полагать, что долг перед Банком составляют меньшую сумму, у суда не имеется. Своего расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, Тищенко С.М. не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться произведенным истцом расчетом, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК24878497/810/12 от 17 декабря 2012 года в размере 64 981 рубля 03 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Тищенко С.М., погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования.

В соответствии с пунктом 8.4 Условий кредитования в случае прекращения действия карты, а также нарушения держателем срока, установленного для возврата минимальной суммы погашения по кредиту, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

В случае, если в сроки, установленные Банком в требовании, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.

Как следует из материалов дела, уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику 27 июля 2015 года, кредитором установлен срок исполнения до 26 августа 2015 года. С иском в суд Банк обратился 23 июля 2018 года.

Кроме того, 30 декабря 2015 был вынесен судебный приказ на взыскание с Тищенко С.М. задолженности по кредитному договору, 27 сентября 2017 года судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности как надлежащая форма судебной защиты прав кредитором.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении кредитора, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском ПАО «МТС-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 2 149 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением № 249884 от 28 мая 2018 года.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика Тищенко С.М. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 43 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тищенко С. М. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № МТСК24878497/810/12 от 17 декабря 2012 года в размере 64 981 рубля 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 43 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2019 года

Председательствующий                                                                    И.С. Емшанов