Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1614/2013 ~ М-1548/2013 от 27.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1614/2013

18 октября 2013 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:        Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности передать в собственность земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности передать в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под жилым домом № по <адрес>, путем заключения договора купли-продажи.

В обоснование иска указала, что истец является собственником указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом размещен на спорном земельном участке, пользование которым определено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность, в чем ему было отказано по причине того, что земельный участок находится в охранной зоне электрических сетей. Считала, что спорный земельный участок не попадает под действие ст. 27 ЗК РФ, которой установлены ограничения оборотоспособности земельного участка. Просила суд обязать администрацию муниципального образования город Салехард передать истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под жилым домом № по <адрес>, путем заключения договора купли-продажи.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились дважды, заявлений от них об отложении дела либо рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель МП "Салехардэнерго" ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал иск ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Судебные заседания назначались дважды - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, истец о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебные заседания не явились.

В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, иск ФИО1 в силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности передать в собственность земельный участок оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Богомягкова