Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2012 (1-170/2011;) от 29.04.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 января 2012 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морченко Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Братского района Ковалевой И.С.,

подсудимых Комарова Евгения Степановича, Горбачева Максима Викторовича,

защитников адвоката Адвокатского кабинета Иркутской областной палаты адвокатов Апатенка Э.Д., представившего удостоверение № 00040 и ордер № 126 от 25.05.2011 г., адвоката Специального филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № 1825 и ордер № 326 от 21.11.2011 г.,

при секретаре Титовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда материалы уголовного дела № 1-3-2012 в отношении

Горбачева Максима Викторовича, родившегося **.**.****, проживающего в ... гражданина РФ, образование среднее, неработающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого

10.10.2002 г. Усольским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

30.03.2004 г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04.09.2006 г. освобождён условно-досрочно на 1 год 04 месяца 23 дня;

07.06.2008 г. Братским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.06.2010 г. освобождён условно-досрочно постановлением Братского районного суда Иркутской области от 08.06.2010 г. на 1 год 08 месяцев 12 дней;

09.08.2011 г. приговором Братского городского суда Иркутской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

содержащегося под стражей с 27.07.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

Комарова Евгения Степановича, родившегося **.**.****, гражданина РФ, проживающего в ... образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

27.11.2003 г. Братским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 4 п. «в» УК РФ с применением ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением суда надзорной инстанции от 16.02.2004 г. приговор изменен: действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г», ст. 158 ч. 3 УК РФ, наказание снижено до 2 лет лишения свободы, освобожден постановлением Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2004 г. условно досрочно на 3 месяца 21 день;

10.10.2007 г. Братским городским судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» с применением ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Братского городского суда Иркутской области от 11.07.2011 г. приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. действия переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2001 г., наказание снижено до 3 лет 10 месяцев;

23.11.2010 г. Братским городским судом Иркутской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Братского городского суда Иркутской области от 11.07.2011 г. приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., действия переквалифицированы на ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., наказание снижено до 04 лет 04 месяцев;

30.11.2010 г. Братским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Братского городского суда Иркутской области от 13.10.2011 г. приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26_ФЗ от 07.03.2011 г., действия переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., наказание снижено до 4 лет 10 месяцев;

01.12.2010 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержавшегося под стражей с 09.08.2010 г. по 24.01.2011 г.;

мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06                               06 августа 2010 г. в период с 16 часов до 19 часов Комаров Евгений Степанович, Горбачёв Максим Викторович, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор, пришли к дачному дому ФИО4 и ФИО12, расположенному по ... СНТ «Алюминщик» на 14 км. а/д. Братск-Тулун Братского района Иркутской области. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО4 и ФИО12, Комаров Е.С. и Горбачёв М.В. должны были незаконно проникнуть в дачный дом семья К и потребовать у последних денежную сумму в размере 1000 рублей, которую им якобы задолжал ФИО1, являющийся племянником потерпевших. В случае отказа семья К передать им денежные средства, Комаров Е.С. и Горбачёв М.В. должны были свободным доступом открыто похитить денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4 и ФИО12 Комаров Е.С., Горбачёв М.В. 06 августа 2010 г. в период с 16 часов до 19 часов незаконно, через незапертую дверь проникли в дачный ... СНТ «Алюминщик», принадлежащий ФИО4, где потребовали у ФИО4 и ФИО12 деньги в сумме 1000 рублей. Услышав отказ ФИО4 и ФИО12 в передаче им денежных средств в сумме 1000 рублей, Горбачёв М.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выйдя за рамки предварительной договоренности, начал искать в дачном доме денежные средства, сопровождая свои действия применением насилия к потерпевшей ФИО12, не опасного для жизни и здоровья: стал наносить ей удары руками и ногами по телу, требуя от последней передачи денежных средств, причинив тем самым потерпевшей ФИО12 телесные повреждения в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей в области левой щеки, ссадин в области лопаток и поясничной области, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью. Комаров, также выйдя за рамки предварительной договоренности, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вооружился топором, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя топор, напал на ФИО4 и потребовал у него передачи денежных средств. После чего Горбачев М.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, обнаружил под кроватью мешок сахара весом 25 кг. стоимостью 860 рублей, принадлежащий потерпевшим ФИО4 и ФИО12, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений перенес мешок из-под кровати к выходу из дачного дома, где передал его Комарову Е.С. который принял от Горбачёва М.В. мешок сахара и вытащил его на веранду дачного дома. С похищенным имуществом Комаров Е.С., и Горбачёв М.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО4 и ФИО12 материальный ущерб в размере 860 рублей.

Подсудимый Комаров Е.С. вину признал частично, пояснив, что умысла на разбойное нападение по предварительному сговору с Горбачевым в отношении семья К у него не было, суду показал, что он и Горбачев пошли к ФИО4, договорившись совершить хищение денег, так как ФИО1 предложил им потребовать у семья К денег якобы в счет долга, применять насилие в отношении потерпевших не договаривались. В дачном доме семья К ситуация вышла за рамки их договоренности, все получилось спонтанно. Он взял топор в сенях, чтобы припугнуть ФИО4, не знает, видел ли Горбачев, что он взял топор, но он действия Горбачева не видел. Топор оставил там же, где взял.

Подсудимый Горбачев М.В. вину признал частично, пояснив, что умысла на разбойное нападение по предварительному сговору с Комаровым у него не было, суду показал, что 06.08.2010 г. он и Комаров пришли к ФИО4 на дачу, хотели забрать деньги, поскольку ФИО1 сказал им, что семья К спят пьяные. ФИО4 сидел в доме на табурете, ФИО12 спала, когда проснулась, стала кричать на них, махать руками. семья К были в состоянии алкогольного опьянения. Они стали требовать у семья К деньги в сумме 1000 рублей, которые те якобы были должны ФИО1 ФИО4 сказал, что деньги у них в городе. Он осмотрел ФИО12, денег у нее не было, пытался оттолкнуть ее, но удары не наносил, перевернул кровати, остальные вещи – искал деньги, но не нашел, в итоге вытащил в сени мешок сахара весом 25 кг. Комаров в это время разговаривал с ФИО4, действия Комарова он не видел, брал ли Комаров топор, ему неизвестно. Комаров и ФИО4 ходили за деньгами к соседям, затем они все встретились на остановке, мешок сахара он, Комаров и ФИО1 забрали в кустах и увезли на такси в г. Братск, где продали.

Согласно протоколу явки с повинной Горбачева М.В. на л.д. 132-133 том 1 06.08.2010 г. он и Комаров хотели забрать деньги у пожилых людей на дачном участке в СОТ «Алюминщик», в результате похитили мешок сахара.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимых Комарова Е.С. и Горбачева М.В. достаточно полно подтверждается следующими материалами дела.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что 06 августа 2010 г. в их дачный дом по ... пришли Комаров и Горбачев, требовали деньги в сумме 1000 рублей и какие-то документы. Он сидел в комнате на табурете, Комаров взял топор и стал угрожать, при этом топор держал над его головой, Горбачев в это время пинал ногами его жену, перевернул кровати, так как искал деньги. Ему неизвестно, видел ли Горбачев, как Комаров угрожал ему топором, но он угрозу воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, боялся Комарова. Топор, по всей вероятности, Комаров взял в прихожей. В результате Комаров и Горбачев похитили у них мешок сахара весом 25 кг. В дачном доме они проживают с мая по октябрь, используют дачный дом как жилье. Позже Горбачев М.В. вернул им мешок сахара и принес свои извинения.

Потерпевшая ФИО12 суду показала, что Комаров и Горбачев пришли в их дачный дом 06.08.2010 г. около 16 часов, требовали деньги. Горбачев обыскал ее, но денег не нашел, перевернул кровать, диван, толкнул ее и два или три раза пнул ногой по телу. Комаров стоял возле мужа с топором в руках, держал топор над его головой, что при этом говорил, она не слышала. Комаров и Горбачев утащили у них мешок сахара. Позже Горбачев сахар вернул. Дачу они используют как жилой дом, проживают там с мая по сентябрь.

Согласно протоколу очной ставки на л.д. 188-191 том 1, проведенной между потерпевшей ФИО12 и подозреваемым Горбачевым М.В. потерпевшая ФИО12 показала, что 06.08.2010 г. в ее дачном доме Горбачев наносил ей удары носками туфлей в область тазобедренного сустава, пинал ее по рукам, бил по лицу, сколько нанес ударов, не помнит, так как была напугана. Подозреваемый Горбачев не подтвердил показания потерпевшей ФИО12.

Согласно протоколу очной ставки на л.д. 192-196 том 1, проведенной между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Горбачевым, Горбачев показал, что вместе с Комаровым прошел в дом, начали искать деньги, он никому не угрожал, физической боли никому не причинял. Потерпевший ФИО4 не подтвердил показания Горбачева, показал, что Комаров и Горбачев требовали у них деньги в сумме 1000 рублей, Горбачев перевернул кровати, наносил удары его жене, бил ее ногами по телу. Он сидел на табурете, к нему подошел Комаров с топором в руках, угрожал, что «порубит на кусочки».

Согласно протоколу очной ставки на л.д. 203-207 том 1, проведенной между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Комаровым, потерпевший ФИО4 показал, что 06 августа 2010 г. к ним на дачный участок пришли двое молодых людей, требовали деньги в сумме 1000 рублей, Горбачев перевернул кровати, пинал ногами его жену, Комаров угрожал ему топором. Подозреваемый Комаров от дачи показаний отказался.

Согласно протоколу проверки показаний на месте на л.д. 117-125 том 2 потерпевший ФИО4 показал, что 06.08.2010 г. он и его жена находились в дачном доме, около 16 часов к ним пришли двое незнакомых молодых людей, потребовали деньги в сумме 1000 рублей которые им якобы был должен их племянник ФИО1 и паспорта, они ответили, что денег у них нет. Горбачев начал выбрасывать вещи из тумбочки, перевернул кровати, нашел мешок сахара и унес его к входной двери, где передал Комарову, а тот вытащил сахар на веранду. Комаров вернулся в дом с топором в руках, подошел к нему и, продолжая требовать деньги, угрожал порубить его на куски и сжечь дачу. Горбачев скинул его жену с дивана и начал пинать ее ногами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, так как их показания взаимосогласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО1 суду показал, что его родственники семья К в летнее время постоянно живут на даче. 06.08.2010 г. он встретил Комарова и Горбачева, рассказал им, что его родственники получили пенсию. Все вместе они поехали на дачу, он не стал заходить в дом, Комаров и Горбачев зашли, потом Комаров вышел из дома вместе с ФИО4, он в это время находился за теплицей, видел, как Горбачев вытащил мешок сахара и поставил его в сенях, он отнес этот мешок к дороге, пошел следом за Комаровым и ФИО4, вместе с Комаровым пришли на остановку, встретили Горбачева, поймали такси, забрали сахар и уехали в п. Падун, где мешок сахара продали за 600 рублей, деньги потратили на спиртное. Что происходило в доме, ни Комаров, ни Горбачев ему не рассказывали, о применении физической силы к ФИО4 они не договаривались. Комаров не мог угрожать ФИО4 топором, так как, когда он прятался за теплицей, видел топор в сенях.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 на л.д. 49-51 том 1, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями, он предложил Комарову и Горбачеву съездить к своим родственникам ФИО4 в СНТ «Алюминщик». Он знал, что у семья К имеются деньги, так как они недавно получили пенсию. Они решили, что Комаров и Горбачев зайдут в дом и скажут, что он им должен денег и потребуют, чтобы семья К заплатили его долг в сумме 1000 рублей. Комаров и Горбачев согласились, о том, что они совершат грабёж или разбой в отношении семья К он не знал, так как они об этом не договаривались, никаких предметов и приспособлений Комаров и Горбачев с собой не брали. Комаров и Горбачев пошли к дачному участку, где проживают семья К, он пошёл к автобусной остановке, там подождал Комарова и Горбачева некоторое время, решил дойти до магазина, чтобы посмотреть, всё ли в порядке, потому что после их ухода прошло уже около 20 минут. Когда он подошёл к магазину, то увидел, что Комаров с ФИО4 проследовали от дачного участка семья К к соседнему дачному участку. Он подумал, что ФИО4 вместе с Комаровым пошли к соседям, чтобы занять денег. Находясь около соседнего дачного участка ФИО4 поинтересовался у женщины, где в настоящее время находится её муж, на что женщина ответила, что её мужа сейчас нет дома. Ни Комаров, ни ФИО4, ни женщина его не видели. Далее Комаров и ФИО4 проследовали в разные стороны. ФИО4 пошёл по направлению к своему дачному участку, а Комаров проследовал к магазину, где они с ним и встретились. Горбачев в это время находился в доме, что он там делал, он не знает. Комаров сказал ему, что денег они от ФИО4 не получили, но он нашёл в доме полипропиленовый мешок сахара весом 25 кг., который вынес на центральную дорогу. Как Комаров выносил из дома сахар, он не видел. Он и Комаров пошли от магазина к автобусной остановке, остановили машину, проехали по центральной дороге в СНТ «Алюминщик», где в кустах находился мешок сахара весом 25 кг., погрузили сахар в багажник машины, когда проезжали мимо участка семья К, Комаров предложил ФИО4 проехать в г. Братск, ФИО4 ехать отказался. По дороге они подобрали Горбачева, и на такси поехали в п. Падун, где продали сахар.

Свидетель ФИО1 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что подписывал чистые бланки протокола допроса.

Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания согласуются с показаниями других свидетелей и всеми исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду показала, что Комарова и Горбачева видела в дачном кооперативе у магазина, с ними вместе был ФИО4, он был напуган, попросил воды. Она пошла проводить ФИО4 домой, их догнал ФИО2 По дороге ФИО4 рассказал, что парни требовали у него денег. Она заходила в дачный дом семья К, видела перевернутую мебель, разбросанные вещи. ФИО4 сказал, что его жену ФИО4 парни били, на него замахнулись топором, похитили мешок сахара. ФИО12 плакала, сказала, что ее ударили по лицу, щека у нее была припухшая. семья К проживают на даче все лето.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 на л.д. 219-221 том 1, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон, их соседями по даче являются семья К. 06.08.2010 г. около 16 часов когда ее муж на машине выезжал с ул. Весенняя, ему навстречу по ул. Центральной ехала машина тёмного цвета, из машины вышли трое парней, ранее он их никогда не видел, муж решил вернуться домой, так как испугался за неё. Возвращаясь обратно, её муж увидел, как мужчины вошли во двор дачного дома, где проживают ФИО4 и ФИО12 Позже к ней пришла ФИО12, она была сильно напугана, рассказала, что к ним вошли двое незнакомых мужчин, сказали, что их племянник должен им деньги и попросили семья К вернуть указанную сумму. ФИО12 сказала, что денег у них с мужем не было, и поэтому дать мужчинам указанную сумму денег они не могли. Говорить мужчинам об отсутствии у них денег было бесполезно, мужчины продолжали требовать деньги, начали искать деньги в доме, один из мужчин пинал ногами ФИО12, а другой мужчина тем временем угрожал её мужу ФИО4 топором. Во время разговора с ФИО12 она услышала, как к дачному дому семья К подъехал автомобиль. Она вышла на улицу и увидела, что около ограды дачного дома стоят ФИО4 и какая-то девушка. По внешнему виду ФИО12 и ФИО4 было видно, что они сильно напуганы. Мужчина, сидевший в автомобиле, начал звать ФИО4, тогда девушка, стоявшая рядом с ФИО4, начала снимать автомобиль на сотовый телефон, после чего автомобиль быстро уехал с ул. Весенняя и больше уже не появлялся. ФИО4 рассказывал, что мужчины угрожали им с женою топором и применением к ним насилия, требовали у них деньги. Со слов ФИО4 она знает, что мужчины похитили у них мешок сахара весом 25 кг., который находился в доме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 на л.д. 222-225 том 1, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон, 06 августа 2010 г. он с женой находились на своём дачном участке. Во второй половине дня он поехал на рыбалку, проезжая по ул. Весенняя, увидел на центральной дороге автомобиль иностранного производства, из автомобиля вышли трое незнакомых мужчин и направились к ул. Весенняя СНТ «Алюминщик», так как у него на даче его жена осталась одна, то он испугался за неё и решил вернуться обратно на дачу, чтобы посмотреть, куда пойдут мужчины, увидел, что они зашли в дом семья К. Мужчина, которого он видел около ограды дома семья К, увидев его, начал прятаться. О том, что ФИО4 и ФИО12 находятся на своём дачном участке, он и его жена знали, так как в летний период времени они постоянно проживают на даче. Не заметив ничего подозрительного, он сел в свой автомобиль и поехал на рыбалку. Спустя некоторое время, ему на сотовый телефон позвонила его жена, сообщила, что у семья К что-то случилось, сказала, что к ним ворвались двое молодых людей, угрожали им и требовали денег. Когда он приехал в СНТ «Алюминщик», семья К находились у них, оба были сильно напуганы. ФИО12 пояснила ему, что к ним в дом ворвались двое мужчин, требовали у них деньги в сумме 1000 рублей, их документы, угрожали им, грозились поджечь их дачный дом вместе с ними. Со слов семья К он понял, что мужчины в поисках денег либо других ценных вещей перевернули кровати, находившиеся в их дачном доме, раскидали все вещи. Также семья К сказали, что сначала мужчины, войдя к ним в дачный дом, пояснили, что их племянник должен им 1000 рублей и потребовали, чтобы семья К заплатили им указанную сумму, но со слов самих семья К у них денег не было. Сам он никогда раньше племянника семья К не видел. Кроме того, ФИО12 рассказала, что один из мужчин обыскал одежду, надетую на ней, после чего нанёс ей несколько ударов ногами, при этом кричал на неё и требовал денег. Второй мужчина, со слов самого ФИО4, взяв топор, угрожал ему, что отрубит ему ногу, ФИО4 сильно испугался мужчину, принял его угрозы реально. Мужчина, державший в руках топор, со слов ФИО4, тоже требовал деньги и угрожал, что «порубит его на куски».

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на л.д. 226-227 том 1, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон, 06 августа 2010 г. со слов ФИО3 ей стало известно, что она проводила ФИО4 на его дачный участок в СНТ «Алюминщик», по дороге ФИО4 ей рассказал о том, что в его дачный дом проникли двое незнакомых мужчин, требовали у него и у его жены деньги, угрожали им. Когда ФИО3 вместе с ФИО4 вошла в их дачный дом, увидела, что в доме было всё перевёрнуто, ей стало понятно, что мужчины что-то искали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на л.д. 228-230 том 1, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон, 06 августа 2010 г. на 14 км он посадил в свой автомобиль троих молодых людей, кто-то из молодых людей попросил его заехать в СНТ «Алюминщик», для того чтобы увезти в г. Братск дедушку. Тогда он спустился по центральной дороге в СНТ «Алюминщик», где молодые люди показывали ему дорогу. По пути кто-то из молодых людей попросил его остановить автомобиль, чтобы что-то подобрать. Автомобиль в это время уже находился напротив заброшенного участка. Он остановил автомобиль. Пассажиры вышли и направились к кустам, затем погрузили в автомобиль мешок с надписью «сахар 25 кг» и снова сели по своим местам. На обратном пути он увидел стоящих около ограды дачного дома пожилого мужчину и девушку. В этот момент кто-то из молодых людей попросил остановить автомобиль, он остановил автомобиль, один из молодых людей вышел из автомобиля и направился к ограде дома. Он увидел, что девушка начала записывать номер его автомобиля. Он спросил её, зачем она это делает, на что девушка ответила, что молодые люди, которых он вёз, «беспредельничают» в СНТ «Алюминщик». После этого молодые люди сказали, что им срочно нужно в г. Братск и они поехали. В п. Падун молодые люди попросили его, чтобы он остановил автомобиль около магазина, вышли и с мешком сахара направились к магазину.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 на л.д. 34-36 том 2, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон, 06 августа 2010 г. около 19.00 часов он и Пахомушкина находились у магазина. К ним подошел незнакомый молодой человек, спросил, как можно вызвать в СНТ «Алюминщик» такси. ФИО3 ответила, что такси в СНТ не ездит. Где-то примерно через 20 минут он увидел двоих незнакомых молодых людей, которые шли по центральной улице мимо магазина, по направлению к выходу из СНТ «Алюминщик», а через 5 минут увидел, как снизу по центральной улице идёт ФИО4, рядом с ним шёл молодой человек, они подошли к магазину, ФИО4 попросил дать попить воды. Ему показалось подозрительным, что ФИО4 с молодым человеком в вечернее время куда-то собрался идти. Он спросил у молодого человека, кем он приходится ФИО4, на что молодой человек ответил, что приходится хорошим знакомым. В этот момент он увидел, что ФИО4 напуган, это было видно по его взгляду и трясущимся рукам. ФИО3 поинтересовалась, почему он куда-то направился один без жены, на что тот ответил, что поехал в г. Братск, а его жена осталась на даче. ФИО3 вспомнила, что кто-то в СНТ говорил, что в кооперативе могут находиться наркоманы, и попросила его догнать ФИО4 и молодого человека. Он догнал их, спросил у молодого человека, куда он повёл ФИО4, на что молодой человек ответил, что они идут на автобусную остановку, чтобы там взять документы. Ему стало интересно, какие на остановке могут быть документы. В этот момент к ним подошла ФИО3 которой он сказал отвести ФИО4 домой. ФИО3 вместе с ФИО4 направились к его дому. Он и молодой человек пошли к автобусной остановке. На автобусной остановке находились двое молодых мужчин, которые ранее прошли мимо магазина, он спросил у них, для чего им нужен был ФИО4, на что один из них ответил, что приходится ФИО4 племянником, ФИО4 пообещал им денег на бензин, и потому они его здесь ждали. Он сразу понял, что мужчины врут, так как у каждого из них была своя версия, для чего им нужен был ФИО4. После этого он направился обратно к магазину, ему навстречу шла ФИО3 которая рассказала ему, что данные мужчины подъехали к дому ФИО4 на такси «Вояж» и хотели увезти его в г. Братск.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 на л.д. 112-113 том 4, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон, семья К она характеризует положительно, в летний период они постоянно проживают на своем дачном участке. С их слов ей известно, что 06.08.2010 г. на них напали на их дачном участке неизвестные люди, требовали деньги, не найдя денег, похитили мешок сахара, угрожали топором. семья К приехали домой ночью 07.08.2010 г., были напуганы и взволнованы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 на л.д. 110-111 том 4, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон, семья К она может охарактеризовать только с положительной стороны, ответственные пожилые люди, спиртное употребляют очень редко.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 на л.д. 162-166 том 4, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с неявкой с согласия сторон, 06.08.2010 г. от Комарова, ФИО1 и парня по имени Максим он узнал, что они похитили с дачного дома родственников ФИО1 мешок сахара, который позже продали в п. Падун. Комаров был недоволен тем, что они взяли мешок сахара.

Следователь ФИО11 суду показала, что свидетель ФИО3 давала показания в присутствии законного представителя, неверно указанная в протоколе допроса свидетеля ФИО1 дата является технической ошибкой, фактически свидетель был допрошен в августе 2010 г., показания давал добровольно.

Согласно протоколу очной ставки на л.д. 197-202 том 1, проведенной между подозреваемыми Горбачевым и Комаровым, Горбачев показал, что ФИО1 показал им дачный дом семья К, он и Комаров около 16 часов зашли в дом, стали искать деньги, ударов он никому не наносил, не видел, чтобы Комаров брал топор. Комаров Е.С. от дачи показаний отказался.

Согласно протоколу очной ставки на л.д. 208-214 том 1, проведенной между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Комаровым, свидетель ФИО1 показал, что сказал Комарову и Горбачеву, что у его родственников, проживающих на даче в СНТ «Алюминщик», имеются деньги, они договорились, что Комаров и Горбачев придут к ФИО4 и потребуют деньги якобы в счет его долга перед ними. Он показал Комарову и Горбачеву дачный дом семья К, а сам ушел на автобусную остановку, где позже встретился с Комаровым и Горбачевым. На такси они вернулись к дому семья К, где забрали лежащий в ограде мешок сахара весом 25 кг. Подозреваемый Комаров подтвердил показания свидетеля ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия на л.д. 5-6 том 1 дачный домик, расположенный на 14 км СОТ «Алюминщик» по ул. Весенняя, состоит из одной комнаты, в комнате беспорядок, на полу разбросанные вещи, на диване поднята диванная подушка, лежит ворох белья, кровать перевернута, окна и двери повреждений не имеют. С веранды изъят топор.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания на л.д. 41-44 том 1 потерпевший ФИО4 по лицу, стрижке, цвету волос, телосложению опознал мужчину, который угрожал ему топором – Комарова Е.С.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания на л.д. 180-183 том 1 потерпевший ФИО4 по лицу, форме ушей опознал мужчину, который вместе с ранее опознанным Комаровым проник в его дачный дом, применял физическую силу к его жене ФИО12 и похитил их имущество – Горбачева М.В.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания на л.д. 184-187 том 1 потерпевшая ФИО12 по форме лица, носу опознала мужчину, который требовал у нее и ее мужа деньги, перевернул кровать, нанес ей удары ногами – Горбачева М.В.

Согласно протоколу осмотра предметов на л.д. 1-2 том 2 топор насажен на деревянное топорище длиной 17,5 см, длина лезвия – 14 см. Согласно протоколу выемки на л.д. 9-11 том 2 в регистратуре ГБ-5 изъята карта травматика на имя ФИО12

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на л.д. 20 том 2 у ФИО4 имелись повреждения в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей в области левой щеки, ссадин в области лопаток и поясничной области, которые относятся к не причинившим вреда здоровью и могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в срок давности причинения, который может соответствовать 06.08.2010 г.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания на л.д. 210-213 том 2 потерпевший ФИО4 опознал принадлежащий ему топор, которым ему угрожал Комаров.

Оценив и исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Комарова и Горбачева в хищении имущества потерпевших семья К установлена и полностью доказана.

Судом установлено, что, совершая хищение, Комаров и Горбачев вышли за рамки предварительной договоренности, при этом Горбачев применил насилие к потерпевшей ФИО12, не опасное для жизни и здоровья, а Комаров, вооружившись топором, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО4, т.е. в их действиях имеется эксцесс исполнителя.

Действия Горбачева М.В., с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия Комарова Е.С. – по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., так как новый закон улучшает положение подсудимых и в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы на л.д. 95-97 том 2 Комаров Е.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент, относящийся к правонарушению, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подсудимый Горбачев М.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, активно и последовательно защищался, логично и подробно отвечал на заданные вопросы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд находит Комарова Е.С. и Горбачева М.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Горбачев М.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеризуется Горбачев М.В. положительно.

Комаров Е.С. совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, характеризуется Комаров Е.С. удовлетворительно.

При назначении наказания суд также учитывает молодой возраст подсудимых и мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимых. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, с учетом незначительности похищенного – мешка сахара стоимостью 860 рублей - суд считает возможным назначить Комарову Е.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции от общества, поэтому суд считает, что наказание подсудимому Горбачеву М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима, Комарову Е.С. в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественное доказательство – топор – подлежит передаче потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбачева Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Братского городского суда от 07.06.2008 г. отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 07.06.2008 г. в виде 2 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 26.01.2012 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27.07.2011 г. по 25.01.2012 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 09.08.2011 г. исполнять самостоятельно.

Комарова Евгения Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.12.2010 г. в виде 2 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26.01.2012 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.08.2010 г. по 30.11.2011 г. и наказание, отбытое по приговору Падунского суда с 01.12.2010 г. по 25.01.2012 г., время содержания под стражей по приговором Братского городского суда и приговору Падунского районного суда г. Братска с 11.03.2009 г. по 10.09.2009 г., с 10.12.2008 г. по 12.12.2008 г., время нахождения в Иркутском ОПНД с 29.01.2010 г. по 05.02.2010 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – топор – передать потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Горбачевым М.В., Комаровым Е.С., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Горбачев М.В., Комаров Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

. Судья: Т.В. Морченко