Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2016 ~ М-2021/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-2521/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2016 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Соколовой Н.Н.

с участием истца Кадаева Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кадаева Г. И. к Орлову С. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кадаев Г.И. обратился в суд с иском к Орлову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 140 000 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 400 руб.

В исковом заявлении Кадаев Г.И. указал, что 04.03.2013 ответчик Орлов С.А. взял у истца в займы денежные средства в размере 300 000 руб. по расписке.

Условием займа согласно расписке была выплата процентов в размере 10% в месяц в конце срока пользования займом.

Согласно расписке ответчик обязался возвратить денежные средства через три месяца, а именно 04.06.2013.

В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, также как и не выплатил проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 04.03.2013 по 03.05.2016 составила 1 140 000 руб. (38 полных месяцев * 300 000 руб.*10%).

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 140 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты истцом государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 15 400 руб.

Явившийся в судебное заседание истец Кадаев Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Орлов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу своего места жительства, в том числе согласно данным УФМС России по Новосибирской области.

Судебные извещения возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик отказался от получения судебной корреспонденции и на основании ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, 04.03.2013 Орлов С.А. взял в долг у Кадаева Г.И. денежную сумму в размере 300 000 руб., которую обязался вернуть 04.06.2013, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Указанное достоверно подтверждается представленным Кадаевым Г.И. в суд подлинником расписки от 04.03.2013, выданной ответчиком истцу.

Исходя из буквального толкования подлинника расписки от 04.03.2013 суд полагает, что к правоотношениям между Кадаевым Г.И. и Орловым С.А. подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Из исследованной судом расписки следует, что денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы истцом ответчику 04.03.2013, а поэтому договор займа между сторонами считается заключенным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор займа в письменной форме не заключался.

Однако в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только тогда, когда это прямо указанно в законе или в соглашении сторон.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку нормами главы 42 ГК РФ о договоре займа, заключаемого между физическими лицами, или каким-либо соглашением между истцом и ответчиком не установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, а письменным доказательством – распиской от 04.03.2013 достоверно подтверждено, что Орлов С.А. взял в долг у Кадаева Г.И. денежную сумму в размере 300 000 руб. и обязался ее вернуть 04.06.2013, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 04.03.2013 был заключен договор займа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в согласованный сторонами в расписке от 04.03.2013 срок принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнил, подлинность расписки не оспорил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с Орлова С.А. суммы займа в размере 300 000 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленной в судебное заседание расписки от 04.03.2013 следует, что Орлов С.А. взял у Кадаева Г.И. в долг денежные средства в размере 300 000 руб. под 10% в месяц на срок до 04.06.2013.

Поскольку договором займа между истцом и ответчиком условий, отличных от указанных в п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено, Орлов С.А. обязан уплатить Кадаеву Г.И. проценты из расчета 10% в месяц до дня возврата суммы займа.

Однако, поскольку истцом заявлено в иске о взыскании с ответчика процентов за пользование займом только за период с 04.03.2013 по 03.05.2016 на сумму 1 140 000 руб., суд удовлетворяет исковые требования Кадаева Г.И. именно в этом размере.

При этом, произведенный истцом расчет суд признает правильным (38 полных месяцев * 300 000 руб.*10%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 15 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кадаева Г. И. удовлетворить.

Взыскать с Орлова С. А. в пользу Кадаева Г. И. долг по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 140 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты истцом государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 15 400 руб. Всего взыскать 1 455 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2016 г.