Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-84/2021 от 23.04.2021

Материал №12-84/2021                                 <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2021-000651-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заозерный                                 26 апреля 2021 года

    Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И., при принятии к рассмотрению жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» по доверенности А.Ю. Гурьяновой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМКОМПЛЕКТ»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» майором полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМКОМПЛЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Изучив жалобу с приложенными документами, прихожу к выводу, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения согласно обжалуемому постановлению является 3 км автодороги <адрес>, который находится на территории <адрес>, в связи с чем, жалоба не относится к компетенции Рыбинского районного суда <адрес>, данную жалобу необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Уярский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» по доверенности А.Ю. Гурьяновой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМКОМПЛЕКТ» направить по подведомственности в Уярский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Судья:                                Щурова О.И.