Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2022 (2-2621/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-150/2022

УИД № 59RS0043-01-2021-000396-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                                                город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием ответчика Карповой Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» к Карповой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» (Банк) вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Карповой Н.В. денежных средств в размере 51 488 руб. 14 коп., в том числе задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также расходов на уплату государственной пошлины. На основании данного исполнительного документа в ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДЕМОКРИТ» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования по кредитному договору № от <дата> в размере 59 231 руб. 99 коп. перешло к истцу. Определениями мирового судьи судебного № Чердынского судебного района Пермского края от <дата> по гражданскому делу № была произведена замена процессуальной стороны и удовлетворено заявление ООО «ДЕМОКРИТ» о выдаче дубликата исполнительного документа. <дата> по заявлению должника судебный приказ отменен. Перешедшее к ООО «ДЕМОКРИТ» право требования выплаты задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил, уклоняется от ее уплаты. На основании ст. ст. 307,309,310,384 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Карповой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 59 231 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 976 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпова Н.В. в судебном заседании исковые требования признавала в полном объеме, поясняла, что производила оплату по кредитному договору также согласно его условиям, в связи с сложившимися обстоятельствами с <дата> не смогла оплачивать задолженность, в настоящее время находится в трудном материальном положении. Каких-либо возражений против исковых требований и расчета задолженности, а также доказательств надлежащего выполнения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» Карпова Н.В. не имеет.

     Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, мнение по иску не выразил.

Выслушав ответчика Карпову Н.В., изучив материалы дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Карповой Н.В. <дата> заключен договор потребительского кредита в сумме 51 000 руб. под 22,65% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается пунктами 1, 4, 6 индивидуальных условий потребительского кредита (<данные изъяты>).

     Погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 427 руб. 48 коп. (п.6 индивидуальных условий потребительского кредита).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий потребительского кредита).

Факт предоставления Банком денежных средств по кредитному договору заемщиком не оспорен.

Заемщик пользовался кредитными денежными средствами, однако, начиная с <дата>, стал нарушать свои обязательства по исполнению условий кредитного договора, вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и в недостаточном для погашения размере.

Задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 59 231 руб. 99 коп., в том числе: основной долг 43 031 руб. 23 коп., просроченные проценты 14 565 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 343 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты 431 руб. 68 коп., расходы банка по госпошлине 859 руб. 43 коп.

Расчет задолженности истцом предоставлен по состоянию на <дата> проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения суд не усматривает, ответчик о снижении размера неустойки не просит.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей <дата> по результатам рассмотрения заявления Банка, на основании возражений ответчика определением от <дата> отменен (<данные изъяты>).

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДЕМОКРИТ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности с Карповой Н.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>). Размер задолженности заемщика Карповой Н.В. определен в размере 59 231 руб. 99 коп.      Определением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от <дата> в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ДЕМОКРИТ» относительно права требования с Карповой Н.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 50 628 руб. 71 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 859 руб. 43 коп., всего 51 488 руб. 14 коп., взысканные судебным приказом № от <дата> <данные изъяты>).

     В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст.384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями вышеприведенного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 1 976 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» удовлетворить.

     Взыскать с Карповой Натальи Васильевны, <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 59 231 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 976 руб. 93 коп., всего: 61 208 руб. 92 коп. (шестьдесят одну тысячу двести восемь руб. 92 коп.).

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с <дата>.

Судья                                                                  С.Н. Боброва