Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2016 ~ М-831/2016 от 28.01.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

При секретаре Левшиной Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Т. Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, признании действий незаконными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Куликова Т. Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании п.2.5. Договора, п.1.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера неустойки; взыскании компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Т.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 147 000 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, в договоре не указаны полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение судного счета. На момент заключения договора она (истица) не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истица, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью Куликовой Т.Н., заключил с ней договор, заведомо на невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Истица полагает, что ее права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с п. 2.5. Договора процентная ставка годовых составляет 33,9 %, однако, согласно п. 2.6. Договора полная стоимость кредита составляет 39,69 %. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «ренессанс кредит» (далее - «Общие условия») - «Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор». Уступка права требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец Куликова Т. Н. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Т.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 147 000 рублей под 39,69% годовых сроком на 24 месяца (л.д.14-15).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор, и стороны обязаны исполнять его в соответствии с согласованным условиями и требованиями закона. Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью истца в договоре (л.д. 15). В данном документе помимо размера ежемесячного платежа, указана полная сумма кредита, подлежащая уплате, проценты за пользование кредитом.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, начисленной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора суд не находит, поскольку Куликова Т.Н. была ознакомлена со всеми условиями договора, размером процентной ставки, порядком применения процентной ставки, согласившись со всеми условиями кредитного договора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Куликова Т.Н. имела намерение обратиться в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с иным предложением заключить договор на других условиях, а ответчик отказал ей в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Куликовой Т.Н. доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения заемщиком своих договорных обязательств суду не представлено.

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, о том, что условия кредитного договора, устанавливающие право банка в случае образовавшей просроченной задолженности безакцептно списывать денежные средства, нарушают ее права как заемщика, суд считает несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании начисленных и удержанных неустойки и комиссий и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, так как доказательств нарушения прав потребителя материалы дела не содержат, в связи в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Куликовой Т. Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, признании действий незаконными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре Левшиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Т. Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, признании действий незаконными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

Cуд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Куликовой Т. Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, признании действий незаконными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.