Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2013 (2-5322/2012;) ~ М-4644/2012 от 07.11.2012

дело № 2-523/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката еремеева Г.Н.

при секретаре Коробовой А.Д. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.М. к П.А.Л., К.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, о признании не приобретшими права пользования жилым помещение, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

П.Л.М. обратился в суд с иском о признании П.А.Л., К.Е.И. и несовершеннолетней ФИО не приобретшими права пользования жилым помещением, прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире имеют постоянную регистрацию ответчики, которые не несут бремя расходов по коммунальным платежам, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, фактически в квартиру не вселялись, не проживают в ней. Членами его семьи ответчики не являются, совместное хозяйство не ведут. Регистрация ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления его законных прав собственника. Истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец П.Л.М. исковые требования поддержал, пояснил, что П.А.Л. является его сыном. Брак, зарегистрированный между П.А.Л. и К.Е.И. расторгнут. Ответчики проживают по другим адресам, никогда не вселялись в квартиру, регистрация носила формальный характер и нужна была для решения вопроса трудоустройства, коммунальные услуги они никогда не оплачивали, просил иск удовлетворить.

Адвокат еремеева Г.Н., действующая в интересах истца на основании ордера и доверенности, в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчик П.А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15).

Ответчик К.Е.И., также представляющая интересы несовершеннолетней дочери ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена телефонограммой, при извещении сообщила, что исковые требования не признаёт, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что никаких коммунальных и иных платежей по спорной квартире не оплачивала, поскольку постоянно фактически проживает совместно со свой дочерью ФИО по адресу: <адрес>. В настоящее время находится в декретном отпуске. В судебное заседание являться, не намерена, просит суд о рассмотрении дела ее в отсутствие и отсутствие ФИО Просит направить копию решения суда, в случае рассмотрения дела по существу, по адресу фактического проживания (л.д. 33).

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по МО в Пушкинском районе в судебное заседания не явился, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району Московской области в судебное заседание не явился, направили заключение по делу, в котором просили принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 28).

Свидетель Ф.Л.А. в судебном заседании показала, что П.Л.М. сын её соседки из <адрес>, П.Л.Ф. В <адрес> она живет давно. Всегда видела только П.Л.М., который часто приезжал навещать свою мать, привозил ей продукты, лекарства. П.Л.Ф. жила в квартире одна. Она (Ф.Л.А.) внука П.Л.Ф. с его семьей ни разу не видела. После смерти П.Л.Ф. за квартирой "смотрит" П.Л.М., платит за квартиру.

Свидетель С.А.И. в судебном заседании показала, что в <адрес> она живет с 1962 года. П.Л.М. сын её соседки П.Л.Ф., которая жила в <адрес>. П.Л.Ф. умерла. При жизни она в квартире проживала одна. Её всегда навещал сын. В настоящее время он хозяин квартиры, других лиц в квартире не видела. Сына П.Л.М., супругу сына она не знает, ни разу не видела. П.Л.Ф., когда была жива, говорила ей, что прописала в квартире внука со снохой, чтобы на старости лет был уход, но потом она стала жаловаться, что они с ней не проживают, не навещают. Ей (С.А.И.) даже неизвестно как они выглядят.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлены следующие имеющие для дела обстоятельства.

На основании Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Ф., принадлежала на праве собственности квартира, распложенная по адресу: <адрес> (п.2 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Ф. подарила П.Л.М. квартиру, находящуюся по указанному выше адресу (л.д.8).

Истец зарегистрировал право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № (л.д. 7,9).

Согласно выписке из домовой книги ответчики постоянно зарегистрированы в спорной квартире: с ДД.ММ.ГГГГ – П.А.Л., с ДД.ММ.ГГГГ – К.Е.И. и несовершеннолетняя ФИО (л.д. 6).

Из представленных в материалы дела квитанций (л.д.19-26) следует, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец.

Из пояснений истца следует, что К.Е.И. со своей несовершеннолетней дочерью никогда не проживала в спорном жилом помещении, они постоянно проживают в <адрес>, что не оспорено ответчиком.

П.А.Л. проживает по адресу: <адрес>, что указано ответчиком в направленном в адрес суда заявлении.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетней ФИО является место жительства её родителей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие иного соглашения, по условиям которого за ними может быть сохранено право пользования жилым помещением, не приведено иных обстоятельств, при наличии которых закон не допускает прекращение права пользования жилым помещением. Наличие регистрации само по себе не свидетельствует о возникновении права и объеме данного права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Поскольку регистрация по месту жительства либо месту пребывания возможна только при наличии права пользования жилым помещением, решение суда о признании утратившим право пользования и признании не приобретшими права пользования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск П.Л.М. к П.А.Л., К.Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, о признании не приобретшими права пользования жилым помещение, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать П.А.Л., К.Е.И., ФИО не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия П.А.Л., К.Е.И., ФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: