Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2013 (2-3920/2012;) ~ М-3714/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-145/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2013 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

с участием прокурора Токаревой Е.А.

при секретаре Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.Н. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 31.10.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму головы, проходил различные виды лечения. Решением военно-врачебной комиссии травма отнесена к легкой степени увечья. Поскольку в связи с прохождением службы в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области его жизнь и здоровье застрахованы, для выплаты страховой суммы работодатель направил необходимые документы ответчику, которым в выплате отказано по основанию пропуска срока на обращение, т.к. действие контракта прекращено. Не согласившись с принятым ответчиком решением, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 27565 руб. и штраф в размере 230719 руб. 05 коп., а также расходы на оплату слуг представителя в сумме 20000 руб., всего 278284 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец и его представитель Григорьева Н.А. заявленные исковые требования уточнили, увеличив размер штрафа до 247258 руб. 05 коп.

Определением суда произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» правопреемником - ОАО «Страховая группа МСК».

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Воронцова А.Л. иск не признала в полном объеме, в возражение указав, что оснований для страховой выплаты Смирнову Е.Н. не имеется, поскольку в соответствии СП. 9.8. государственного контракта, заключенного на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно, ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Документы, подтверждающие страховой случай, поступили в страховую компанию только в мае 2010 года, т.е. за пределами строка действия контракта. Кроме того, штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда о назначении страхового возмещения. Страховые выплаты истцу не назначались и не выплачивались, имеет место спор о праве, восстановление прав истца может осуществляться посредством взыскания основной суммы долга. Не согласившись с суммой оплаты услуг представителя, указала, что настоящее дело не представляет большой сложности.

Представитель третьих лиц УФСИН России по Псковской области и ФСИН России Васильева Т.К. считает исковые требования Смирнова Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что истец с 11.01.2006 и по настоящее время проходит службу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области. Поскольку он получил травму в октябре 2009 года, проходил лечение, находясь в отпуске, вышел на службу только в январе 2010 года, кроме того, заключение ВВК о степени тяжести травмы состоялось в марте 2010 года, документы на получение страховой выплаты были направлены работодателем в мае 2010 года. Вместе с тем считает ссылку ответчика на истечение срока действия контракта необоснованной, т.к. законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страховых сумм по указанным ответчиком основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статей 969 ГК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998) сотрудники уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 при наступлении страховых случаев, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

На основании ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.

Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договору личного страхования обусловлена наступлением страхового случая в период действия договора. Страховой случай - это факт объективной действительности (событие). В данном случае страховым случаем является травма, полученная истцом. Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, в том числе направление им заявления о страховой выплате, не могут рассматриваться как страховой случай.

Судом установлено, что истец Смирнов Е.Н. проходит службу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области (л.д. 26).

Из справки военно-врачебной комиссии следует, что 31.10.2009 истец в результате ДТП получил травму легкой степени (л.д. 19).

Поскольку между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 24.12.2008 заключен государственный контракт № *** обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 (включительно) (л.д. 10-15), работодателем истца 12.05.2010 направлены необходимые документы страховщику для принятия решения о выплате страхового возмещения истцу (л.д. 17).

Согласно ответу ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» (л.д. 16) истцу отказано в выплате страховой суммы, поскольку государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых страховщику было письменно заявлено до 31.12.2009 (включительно). Вышеуказанные документы поступили страховщику в 2010 году, после окончания срока действия государственного контракта, в связи с чем, у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отсутствуют основания для страховой выплаты.

Суд считает данный отказ не основанным на законе, а п. 9.8. государственного контракта, заключенного между ответчиком и ФСИН России, противоречащим закону, в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ не влекущим за собой юридических последствий и не подлежащим применению при разрешении данного спора.

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При таких обстоятельствах единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является факт наступления страхового случая в период действия контракта.

В связи с чем установление срока, в течение которого страхователь должен был письменно заявить страховщику о страховом случае до 31.12.2009 (включительно), ограничивает права застрахованного лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Указанное ответчиком основание отказа от выплаты страховой суммы истцу отсутствует в данном перечне.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 размер страхового возмещения в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) равен пяти окладам денежного содержания.

Из справки ФБУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области от 12.05.2010 следует, что оклады месячного денежного содержания Смирнова Е.Н. на день оформления справки составляют: оклад по штатной должности – 3229 руб., оклад по специальному званию – 2284 руб. (л.д. 18).

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 27565 руб. определена истцом верно и подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд не соглашается с доводами истца в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательства.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком страховые выплаты Смирнову Е.Н. не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имеет место спор о праве на получение страхового возмещения.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, исчисляемый с момента получения ответчиком его документов, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Учитывая изложенное, в иске в части взыскания штрафа в сумме 247258 руб.05 коп. следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Учитывая объем защищаемого права, фактическое участие в рассмотрении дела представителя, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова Е.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Смирнова Е.Н. страховую выплату в сумме 27565 рублей, 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 42565 рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 1026 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова

Решение в апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.