Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2012-3 от 25.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Гаджиево

21 февраля 2012 года.

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Полозовой М.А.,

При секретаре Евтушенко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Литвинова Юрия Владимировича на постановление ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 29 декабря 2011 года, которым

ЛИТВИНОВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, (…), признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что (...) года в (...) по адресу: (...), водитель транспортного средства марки (...), государственный регистрационный знак (...), собственником которого является Литвинов Ю.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Литвинов Ю.В. в своей жалобе с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласился и просит его отменить. В обоснование своих требований указав, что (...) года он двигался по (...) на принадлежащем ему автомобиле. На данном участке автодороги (...) действие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» распространяется до примыкания к ней второстепенной дороги на полигон бытовых отходов, обозначенной знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги». После этого перекрестка знак 3.24 не дублируется. Таким образом, максимальная разрешенная скорость на данном участке автодороги (...) составляет 90 км/ч. Специальное техническое средство было установлено после данного примыкания, то оно зафиксировало скорость движения автомобиля после проезда перекрестка. Она составляет 70 км/ч и нарушения п.10.1 ПДД не было, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Литвинов Ю.В. требования жалобы поддержал, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, при этом пояснил, что действие знака 3.24 распространяется до перекрестка, в данном случае - до примыкания к второстепенной дороге.

Представитель ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск в судебное заседание не явился, представил мнение по жалобе, в котором указал, что действие дорожного знака 3.24, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, распространяется с места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. В данном случае, полигон бытовых отходов является прилегающей к дороге территорией и не является перекрестком, соответственно, действие дорожного знака 3.24 не прерывается.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Литвинова Ю.В., суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Материалами дела установлено, что (...) года Литвинов Ю.В. управлял транспортным средством (...), государственный регистрационный знак (...), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

Данное правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства: КРИС-П, идентификатор FP1281, свидетельство о проверке 0058090.

По данному факту 29 декабря 2011 года инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении (...), которым Литвинов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы Литвинова Ю.В., что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд признает несостоятельными.

Как установлено судом, Литвинов Ю.В. двигался на своем автомобиле из г.(…) в сторону г. (…). По пути следования его автомобиля установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». За данным знаком до места, где было установлено специальное техническое средство, иных знаков дорожного движения не имеется.

Согласно раздела 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действительно, на автодороге при движении автомобиля во встречном направлении имеется установленный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», однако он не имеет никакого отношения к движению автомобилей, следовавших из г. (…) в сторону г. (…).

Кроме того, согласно раздела 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 23.12.2011), не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Поскольку за знаком 3.24, расположенном в направлении движения автомобиля Литвинова Ю.В. на участке автодороги иные знаки, отменяющие действие знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», отсутствуют, а также учитывая, что на данном участке автодороги отсутствует перекресток, суд считает, что постановление в отношении Литвинова Ю.В. вынесено законное и обоснованное.

Ссылка Литвинова Ю.В. в своей жалобе на пункт 5.4.31 «ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств» несостоятельна, поскольку в данном пункте также указано, что действие знаков, в том числе 3.24, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Указанные знаки должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.

Поскольку ни населенного пункта, ни перекрестка по пути движения автомобиля Литвинова Ю.В. не было, то и нет необходимости в установке данного знака повторно.

Анализируя приведенные выше обстоятельства дела, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Литвинова Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы Литвинова Ю.В. о том, что в указанное в фотоматериале время она находился в ином месте, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Литвинова Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

           Судья                                                        М.А.Полозова