Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2016 ~ М-2540/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-2645/2016

Принято в окончательной форме:

07.11.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Боковой Н.А. , Самородину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Мурманского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 532446 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2014 между ОАО «Россельхозбанком» и Боковой Н.А. заключено соглашение № 1433031/0099, согласно которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 645 200 рублей на срок до 10.07.2019, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 22 % годовых. Выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 645 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 соглашения, подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования, кредитного договора. В соответствии с пунктом 3.3 раздела 3 соглашения, подписанием соглашения заемщик подтверждает, что Правила получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты кредита.

В соответствии пунктом 4.7 Правил кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по соглашению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по соглашению между Банком и Самородиным Д.А. 10.07.2014 был заключен договор поручительства физического лица № 1433031/0099-001. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

По состоянию на 21.07.2016 общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 532446 рублей 66 копеек.

Со ссылками на положения статей 309, 310, 323, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 532446 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4262 рубля 23 копейки.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В судебном заседании 20.10.2016 Бокова Н.А. факт получение кредита не оспаривала, исковые требования признала. Самородин Д.А. также не оспаривал факт получения кредита Боковой Н.А. и оформление договора поручительства, однако, выразил сомнения в обоснованности представленного истцом расчета. Пояснил, что из банка никаких документов об образовавшейся задолженности не поступало.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 10.04.2014 между ОАО «Россельхозбанком», в лице управляющего дополнительным офисом 33/03 Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Боковой Н.А. было заключено соглашение № 1433031/0099.

Согласно разделу I соглашения, банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 645 200 рублей на срок до 10.07.2019, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 22 % годовых.

В соответствии с пунктом 17 раздела I индивидуальных условий кредитования соглашения выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № ***, открытый у кредитора.

Исходя из пункта 12.1 Соглашения, за первый случай пропуска планового платежа начисляется неустойка в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий – 1500 рублей.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита банку в полном объеме размер неустойки составляет 22 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункта 12.1.2 Соглашения).

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по соглашению, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 645 200 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Самородиным Д.А. 10.07.2014 заключен договор поручительства физического лица № 1433031/0099-001.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Тем же пунктом договоров поручительства установлено, что Банк вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых на себя обязательств Бокова Н.А. ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на 21.07.2016 общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 532446 рублей 66 копеек (остаток основного долга – 462393 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 54341 рубль 93 копейки, проценты за просроченный основной долг – 4033 рубля 42 копейки (погашено 197 рублей 91 копейка), пени за просроченный основной долг – 555 рублей 89 копеек, пени за просроченные проценты – 69 рублей 94 копейки, штраф за факт просрочки – 11 250 рублей).

Суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, поскольку со стороны ответчиков данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в частности, им не уплачивался основной долг, в его адрес и в адрес поручителя Банком направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту и требования о досрочном возврате задолженности. Однако добровольно исполнять обязанности по кредитному договору и по договорам поручительства заемщик и поручитель отказались.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, задолженность по соглашению №1433031/0099 от 10.07.2014 в сумме 532446 рублей 66 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4262 рубля 23 копейки.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░.░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»: ***, ░░░/░░░ 7725114488/519002001) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 1433031/0099 ░░ 10.07.2014 ░ ░░░░░ 532446 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4262 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░: 536708 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░