Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2013 от 20.03.2013

PAGE 4

Дело № 12-29/2013

Решение

г. Старая Русса

Новгородской области                                                                23 апреля 2013 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Голубева З.Е.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием заместителя Старорусского межрайонного прокурора Рубцова А.И.,

старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО10

рассмотрев протест и.о. Старорусского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Старорусский», которым

Дмитриев Г, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения,

установил:

И.о. Старорусского межрайонного прокурора обратился с протестом, в котором просит отменить постановление от 11 марта 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева С.А., возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований и.о. прокурора указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Л в отношении Дмитриева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в качестве свидетеля события административного правонарушения признан Г., являющийся старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский». В дальнейшем данное должностное лицо, являющееся свидетелем, фактически рассмотрело дело об административном правонарушении. В графе протокола об административном правонарушении «К протоколу прилагается» указано постановление серии №. Таким образом, при составлении протокола в отношении Дмитриева С.А. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Л. приобщил к протоколу постановление от 11 марта 2013 года о привлечении Дмитриева С.А. к административной ответственности, которое должно выносится после составления протокола и только лишь по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Из указанного следует, что первоначально в отношении Дмитриева С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а уже в дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении. Согласно графе протокола об административном правонарушении «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» рассмотрение административного материала в отношении Дмитриева С.А. назначено на 11.03.2013 в 16 часов 50 минут по адресу ул. <адрес>. В протоколе об административном правонарушении временем его установления указано 16 часов 50 минут. Указанное свидетельствует о составлении 11.03.2013 г. в одно и тоже время двух разных процессуальных документов. В постановлении от 11.03.2013 года должностным лицом неверно разъяснены срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что влечет нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

В судебном заседании прокурор Рубцов А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Г., проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

11 марта 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Дмитриева С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 10 минут в г.Старая Русса на перекрестке улиц <адрес> Дмитриев С.А. совершил нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т.е. управлял а/м левой фарой ближнего света, ответственность за которое предусмотрено ч.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Дмитриев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, согласно ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которым передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Материалами дела установлено, что старший государственный инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Г., вынесший постановление о привлечении к административной ответственности Дмитриева С.А., признан свидетелем правонарушения и указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля.

Факт участия Г. в качестве свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении исключает его из числа лиц, которые в дальнейшем могут принимать участие в рассмотрении данного дела, т.к. в противном случае это может свидетельствовать о наличии у него личной (прямой или косвенной) заинтересованности в исходе дела.

При изложенных обстоятельствах постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева С.А. является незаконным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и порядок рассмотрении дела об административном правонарушении регламентирован разными Главами КоАП РФ – соответственно 28 и 29; стадия возбуждения дела об административном правонарушении, включающая в себя составление протокола об административном правонарушении предшествует стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что к нему прилагается постановление №, то есть постановление по делу об административном правонарушении, которым Дмитриев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения.

Также в протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 11.03.2013 в 16 час.50 мин. в г.Старая Русса, уд. <адрес>. Это же время -11 марта 2013 года 16 час.50 мин. является временем составления протокола об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы протеста о том, что первоначально было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а затем составлен протокол об административном правонарушении.

На основании части первой статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении указан иной порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, в связи с установлением существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление в отношении Дмитриева С.А. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения Дмитриева С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест и.о. Старорусского межрайонного прокурора удовлетворить:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» от 11 марта 2013 года, вынесенное в отношении Дмитриева СА о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения отменить;

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: (подпись)                         Голубева З.Е.

.

.