Определение по делу № 2-3090/2019 ~ М-1332/2019 от 13.02.2019

Дело 2-3090/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        город Тюмень                             29 марта 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Отельер-Сервис», Ложниковой <данные изъяты>, Фрайштетеру <данные изъяты>, Ложникову <данные изъяты>, Индивидуальному предпринимателю Фрайштетеру <данные изъяты> о взыскании денежных средств и обращении взыскания,

установил:

истец Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Отельер-Сервис», Ложниковой <данные изъяты>., Фрайштетеру <данные изъяты>., Ложникову <данные изъяты>., ИП Фрайштетеру <данные изъяты>. о солидарном взыскании суммы текущей просроченной задолженности ООО «Отельер-Сервис» по графику погашения по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 315 481,74 руб., в том числе: долг по возврату суммы целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 850 000 руб., долг по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 054,78 руб., неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы займа (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 572,58 руб., неустойки (пени) за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 854,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 777 руб., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж подвал 1, номера на поэтажном плане первый этаж <данные изъяты>. Подвал: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 11 250 000 руб.; взыскании с Ложникова <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины за обращение взыскания в размере 6 000 руб. (л.д.4-10).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» и ООО «Отельер-Сервис» заключен договор целевого займа № (в редакции дополнительного соглашения) на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев начиная с момента перечисления займа, под 12,5% годовых. Фонд, перечислив на расчетный счет заемщика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче заемщику средств целевого займа. В обеспечение обязательств по договору целевого займа были заключены:

1.Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ложникова <данные изъяты> Фрайштетер <данные изъяты>., <данные изъяты>. несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору.

2.Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Фрайштетер <данные изъяты>. несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору.

3.Договор об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель Ложников <данные изъяты> передал в залог Фонду помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж подвал 1, номера на поэтажном плане первый этаж <данные изъяты>. Подвал: 9-22, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, кадастровый №, залоговая стоимость <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, Фонд в досудебном порядке в адрес заемщика, поручителей направил требование об уплате суммы займа, начисленных процентов и неустойки, оставленное без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая просроченная задолженность ООО «Отельер-Сервис» перед Фондом по графику гашения составляет 3 315 481,74 руб., в том числе: долг по возврату суммы целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 850 000 руб., долг уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 054,78 руб., неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы займа (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 572,58 руб., неустойки (пени) за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 854,38 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, Фонд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий договора целевого займа является существенным и достаточным основанием для истребования задолженности и обращения взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, и обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову

В судебное заседание представитель истца Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области», представитель ответчика ООО «Отельер-Сервис», ответчики Ложникова <данные изъяты>., Фрайштетер <данные изъяты>., Ложников <данные изъяты>., ИП Фрайштетер <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили, поэтому судебное заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, в назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при этом с ходатайством об отложении рассмотрения дела представитель истца не обращался и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут представитель истца вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая вышеизложенное, что истец на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Отельер-Сервис», Ложниковой <данные изъяты>, Фрайштетеру <данные изъяты>, Ложникову <данные изъяты>, Индивидуальному предпринимателю Фрайштетеру <данные изъяты> о взыскании денежных средств и обращении взыскания.

Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о таких доказательствах суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                    С.С. Волошина