Решение по делу № 2-429/2015 (2-1916/2014;) ~ М-1527/2014 от 19.11.2014

Дело №2- 429/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года    п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, просит признать недействительным условия кредитного договора № от <дата> в части взимания комиссии за подключение к программе страхования. Взыскать в пользу истца с ответчика, оплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере 55 935 рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 883, 17 рублей; неустойку в размере 55 935 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 168 935 рублей. В этот же день с истца была удержана комиссия за подключение к программе страхования в размере 55 935 рублей.

Истица полагает, что вышеуказанная комиссия по кредитному договору была удержана банком незаконно в виду следующего: банк не предоставил право выбора страховой компании, не ознакомил заемщика с тарифами и правилами страхования, страхование заемщика не являлось добровольным, сумма удержанной страховой премии составляет более 30% от суммы кредита, что в совокупности свидетельствует о не желании заемщика заключать договор страхования, а о прямой и непосредственной заинтересованности Банка в заключение кредитных договоров именно на условиях участия заемщика в программе страхования. Фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страхового взноса, заемщик обременяется обязанностью не только оплатить это страхование, но и выплатить проценты, начисляемые на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочке по их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (предполагаемая дата вынесения решения) для суммы уплаченной комиссии составляет: 55 935 * 8,25 / 360 * 693 = 8 883,17 копеек.

Согласно п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» «требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Претензию с требованием добровольно вернуть денежные средства ответчик получил <дата>. Претензия оставлена без удовлетворения.

Следовательно, Истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком за период с <дата> (<дата> истекает 10-дневный срок на удовлетворение претензии Заемщика).

Расчет неустойки составляет:

55 935 X 3 % * 48 (период с <дата> по <дата> (предполагаемая дата вынесения решения суда)) = 80 546 рублей 40 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании слуги)».

Таким образом, размер неустойки составляет 55 935 (пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинением вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1099 - 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истцу причинены нравственные страдания, так как породили у него убеждения, что гражданин в нашей стране юридически не защищен, что банк Кредитор в праве по своему усмотрению цинично нарушить права Заемщика и самовольно возложить на него не предусмотренную законом обязанность и навязать свою волю. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец был лишен возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, выплаченными Банку за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет и взнос страховой премии, которые истец мог потратить на личные нужды. Истец считает, что сумма в 5 000 (пять тысяч) рублей является обоснованной и достаточной для компенсации причиненного Истцу морального вреда.

В связи с рассмотрением дела в суде у Истца возникла необходимость в обращении за помощью к квалифицированному юристу, вследствие чего ФИО2 заключила договор <дата> года об оказании юридических услуг с ООО «Агат».

в рамках указанного договора Истец произвела оплату в размере 15 000 пятнадцать тысяч) рублей за подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях по делу.

В соответствии с условиями Договора работник ООО «Агат» ФИО4 приступила к оказанию услуг.

В связи с рассмотрением дела в суде у Истца возникла необходимость оформления нотариальной доверенности, в результате чего Истец понес дополнительные судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Её интересы представляла ФИО4

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что банк не предоставил истцу право выбора страховой компании, не ознакомил истца с тарифами и правилами страхования, страхование не являлось добровольным, сумма удержанной страховой премии составляет более 30% от суммь! кредита, сумма страховой премии включена в сумму кредита. Считает, что ответчик пользовался чужими денежными средствами неправомерно, вернуть отказался.

Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту нахождения ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить, единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя,

в рамках указанного договора Истец произвела оплату в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях по делу.

В соответствии с условиями Договора работник ООО «Агат» ФИО4 приступила к оказанию услуг.

В связи с рассмотрением дела в суде у Истца возникла необходимость оформления нотариальной доверенности, в результате чего Истец понес дополнительные судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Её интересы представляла ФИО4

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что банк не предоставил истцу право выбора страховой компании, не ознакомил истца с тарифами и правилами страхования, страхование не являлось добровольным, сумма удержанной страховой премии составляет более 30% от суммы кредита, сумма страховой премии включена в сумму кредита. Считает, что ответчик пользовался чужими денежными средствами неправомерно, вернуть отказался.

Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту нахождения ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя,

может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии за выдачу кредита и обязанности заключения договора личного страхования, необоснованно взимаемого с Заемщика, не влечет недействительность кредитного договора в целом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) (сменившем наименование на ООО КБ «Ренессанс Кредит») заключен кредитный договор N 09015347204, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 168 935 рублей сроком на 45 месяцев под 13,32% годовых.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования», ответчик заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

За подключение к Программе страхования ФИО2 обязалась уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.

Также договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии по счета клиента.

Из Выписки по лицевому счету ФИО2 усматривается, что <дата> со счета списана денежная сумма в размере 545 935,00 рублей в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.

<дата> ФИО2 обратилась в КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) с досудебной претензией, просила возвратить незаконно списанные денежные средства. Однако требования ФИО2 не удовлетворены в добровольном порядке.

В предложенном ФИО2 банком заявлении в форме бланка, выбор страховой компании и страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) двух страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3. Пункты заявления 4, 5 и 6 относятся к страхованию по банковской карте.

Как следует из заявления (л.д. 48), имеются отметки в бланке заявления ФИО2 о не желании быть застрахованным по договору страхования.

Однако, банк по своему усмотрению, против волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования 1, тем самым банком нарушены нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключение договора.

Банк самостоятельно перечислил 55 935,00 руб. со счета заемщика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Размер страховой премии согласно выписки по лицевому счету ФИО2 составляет 55 935,00 рублей..

Таким образом. Банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил ее к программе страхования, чем нарушены нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключение договора.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховая премии не указаны.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что условие кредитного договора № от <дата> возлагающие на ФИО2 обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования ущемляют ее права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; следовательно, названное условие на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности - применение последствий недействительности в виде возврата заемщику комиссии, уплаченной ею за присоединение к программе страхования, заключенном во исполнение кредитного договора.

Поскольку по смыслу Ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма страхового возмещения по кредитному договору является для истицы убытком, обязанность по возмещению убытка потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, сумма комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 55 935,00 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскания неустойки. Размер неустойки исчислен следующим образом:

55 935 X 3 % * 48 (период с <дата> по <дата> (предполагаемая дата вынесения решения суда)) = 80 546 рублей 40 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании слуги)».

Таким образом, размер неустойки составляет 55 935 (пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Поскольку комиссия за присоединение к программе страхования была получена банком без законных оснований, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> года.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия 14.09.2012 года).

Исходя из периода пользование чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - и действовавших в этот период учетных ставок банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд - 8,25%.

Истицей в качестве приложения к иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от <дата> года, суд соглашается с ним, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 8 883,17 руб. (55 935 * 8,25% / 360 * 696 = 8 883,17 руб.).

Произведенный истицей платеж комиссии по кредитному договору подтвержден представленной в деле выпиской по лицевому счету ФИО2

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,

продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2, в качестве компенсации моральный вред в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию: сумма единовременной комиссии за присоединение к программе страхования - 55 935,00 руб., неустойка - 55 935,00 рублей, проценты - 8 883,17 руб., денежная компенсация морального вреда - 5 000 рублей, а всего 125753,17 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда. ФИО2 была направлена претензия ООО КБ «Ренессанс Кредит» <дата> года, получена банком.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит:

125753,17 руб. / 2 - 62876,58 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела(ч.1 СТ.88ГПКРФ).

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 ПК РФ, составляет 3915,06 рублей (от суммы 120753,17 руб. + 300 руб. от взыскания морального вреда, а всего 3915,06 рублей).

Кроме того, в силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности

его действий.

Согласно договора о возмездном оказании услуг от <дата> года, квитанцией ООО «Агат» к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО2 оплатила 15 000 рублей за оказание юридической помощи, в том числе за подготовку и подачу искового заявления о взыскании комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору № от <дата> года, а также неустойки, процентов за пользование денежными средствами и иных произведение устной юридической консультации, требующей изучения и анализа документов по спору истицей и ответчиком с требованиями о возмещении ущерба, стоимость 800 рублей; подготовлено исковое заявление в суд, стоимостью 5000 рублей; представление интересов в судебном заседании, стоимостью 5000 рублей.( по делу состоялось 4 судебных заседания).

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от <дата> в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2
оплаченную по кредитному договору комиссию за подключение к программе
страхования в размере 55 935 (пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 883 (восемь
тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 17. копеек, неустойку в размере 55 935 о
(пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей, компенсацию морального
вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг
представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оформление
нотариальной доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф
62 876,58 (шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей, всего 204629,75
рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3915,06 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                    О.А.Романова