Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4612/2019 ~ М-3007/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-4612/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием представителя истца ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» – Алексеевой К.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» к Сизкову В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» обратилось в суд с настоящим иском к Сизкову В.И., указав, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, на основании договора управления №38 от 24.06.2010г.

Собственником нежилого помещения – кв. ***, расположенного в данном доме, переоборудованного под магазин, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2004 года является Сизков В.И. (ответчик).

Ответчик вносил плату за нежилое помещение и коммунальные услуги не в полной мере, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2013г. по 30.09.2018г. в сумме 207747 рублей 26 копеек.

Истцом неоднократно изменялся предмет исковых требований; в итоговой их редакции истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в размере 3459 рублей 26 копеек за предъявление с суд настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» – Алексеева К.А. исковые требования, с учетом их изменений, поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в иске и заявлениях об изменении его требований.

Ответчик Сизков В.И., его представитель Останина Ю.А., а также представитель третьего лица ТСЖ «Микрорайон 8» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель ответчика Сизкова В.И. – Останина Ю.А. в заявлении от 15.05.2019 года сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, который в данном случае следует исчислять с 01.03.2019 года, согласно представленному истцом расчету.

От третьего лица ТСЖ «Микрорайон 8» поступил отзыв, согласно которому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в т.ч. в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего доказательств уважительности причин неявки, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из поквартирной карточки, свидетельства о государственной регистрации права № 28 АА 077965 от 15.06.2004 года, что Сизков В.И. является собственником помещения, расположенного по адресу: ***

На основании договора управления №38 от 24.06.2010 года между ОАО «УК Служба заказчик» и ТСЖ «Микрорайон 8» управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет истец.

Согласно п.п.1.1-1.3 Договора ТСЖ – объединение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Управляющий – организация, выполняющая функции по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг. В отношениях с Исполнителем Управляющий действует от своего имени и за счет ТСЖ. Исполнители заказа – организации различных форм собственности, на которые Управляющим на договорной основе возложены обязательства по предоставлению ТСЖ работ (услуг) по капитальному ремонту, тепло-, водоснабжению, канализованию, электроснабжению.

Согласно п.2.1 предметом Договора является выполнение Управляющим работ (услуг) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

12 февраля 2019 год определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №1 отменен судебный приказ от 12.11.2018 года о взыскании с должника Сизкова В.И. в пользу ОАО «УК Служба Заказчик» задолженности за нежилое помещение коммунальные услуги, государственной пошлины. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, у истца возникло основанное на договоре право истребовать дебиторскую задолженность, в том числе путем взыскания с ответчика своевременно не оплаченных сумм за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в сроксуммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ранее действовавшей редакции указанная норма предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик является собственником помещения № *** дома №*** в микрорайоне *** г. Шимановска Амурской области, следовательно, имеет все права, и несет все обязанности, как собственник нежилого помещения, к числу которых относится и внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг. Однако, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Согласно представленного суду расчета основного долга в период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2018 года ответчик свои обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая составляет – 207747 рублей 26 копеек, пени – 89 842 рубля 22 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец уменьшил размер заявленных требований, представив оборотную ведомость и расчет за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2018 года. Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период составила 112963 рубля 13 копеек. Задолженность по пени за период с 11 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года составила 43021 рубль 26 копеек.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу установлено, что истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика, что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 судебный приказ от 12.11.2018 года отменен в связи с возражениями ответчика 12.02.2019 года. Настоящий иск предъявлен в суд 04.04.2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности за период с сентября года истцом не пропущен, так как срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа. При этом, отмена судебного приказа имела место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поэтому суд приходит к выводу, что при взыскании задолженности за спорный период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2018 года, с учётом заявления об изменении предмета требований, истцом не пропущен срок исковой давности.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчиком полностью была погашена задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика лишь уплаченную им при подаче иска госпошлину.

Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги до подачи истцом настоящего искового заявления в полном объеме за период времени с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2018 года ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Помесячный расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, произведенный истцом, судом проверен, соответствует требованиям законодательства, произведен в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными органами. В расчете указана расшифровка по всем оказанным и начисленным услугам за каждый конкретно период с указанием в конце итоговой суммы с учетом произведенных истцом перерасчетов. Расчет пени соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Предусмотренных законом оснований для снижения размера пени не имеется.

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, никаких допустимых доказательств неправильности произведенного истцом расчета, иного размера задолженности, ее завышения истцом по сравнению с фактически начисленными и оплаченными суммами, либо полного погашения долга не представила. До настоящего времени мер к добровольному погашению имеющейся задолженности ответчик не принимает.

Доказательств того, что коммунальные услуги, а также услуги по ремонту и содержанию жилья в спорный период ответчику не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Ответчик на указанные обстоятельства не ссылалась.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, как указано выше ответчик оплатил задолженность по коммунальным услугам, а также пеню в полном объеме.

Поэтому, а также во исполнение ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 459 рублей 26 копеек, т.е. пропорционально части исковых требований удовлетворённых ответчиком добровольно при рассмотрении дела, в той части, в которой у суда отсутствовали основания к отказу в иске.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № 1895 от 16.10.2018 года, № 524 от 01.04.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» удовлетворить.

Взыскать с Сизкова В. И. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за предъявление в суд иска в размере 3459 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 02.08.2019 г.

Судья Д.В. Кастрюков