Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2021 ~ М-1427/2021 от 15.04.2021

                                         Дело № 2-1974/2021

УИД 60RS0001-01-2021-004839-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи         Лепихиной М.Н.,

при секретаре                     Игнатьевой Ю.В.

с участием представителя истца                    Кизилова Ю.В.

представителя ответчика МО «Город Псков» в лице УГХ Администрации города Пскова                                 Жуковой И.Ю.,

представителя ответчика ООО «СитиИнвестГрупп»        Огурцовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Ирины Александровны к ООО «СитиИнвестГрупп» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Фролова И.А. обратилась в суд с иском к МО «Город Псков» в лице УГХ Администрации города Пскова о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указала, что **.**..2021 принадлежащий ей автомобиль «Мерседес», гос.рег.знак №**, совершил наезд на яму, расположенную напротив дома №28 по ул. Индустриальной в г. Пскове, в результате чего получил механические повреждения. Поскольку размеры выбоины на проезжей части не соответствуют ГОСТ, Фролова И.А. просила суд взыскать с Управления городского хозяйства Администрации города Пскова стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 221 331 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5413 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ООО «СитиИнвестГрупп».

Определением суда от **.**..2021 производство по делу в части исковых требований Фроловой И.А. к МО «Город Псков» в лице УГХ Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба прекращено в связи с отказом представителя истца от указанной части исковых требований.

Истец Фролова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Кизилов Ю.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «СитиИнвестГрупп» в пользу Фроловой И.А. материальный ущерб в сумме 127 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5413 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СитиИнвестГрупп» Огурцова Ю.Г. признала уточненные исковые требования о взыскании материальный ущерба в сумме 127 200 руб., а также признала требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5413 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 200 руб., и частично признала требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, полагая, что указанные расходы подлежат возмещению в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчика УГХ Администрации г. Пскова в судебном заседании Жукова И.Ю. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), судом разъяснены.Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд принимает признание иска ответчика. В связи с чем исковые требования Фроловой И.А. к ООО «СитиИнвестГрупп» о взыскании материального ущерба в сумме 127 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела в суде истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5413 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

На основании указанных норм процессуального права, с ООО «СитиИнвестГрупп» в пользу Фроловой И.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3744 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным 01.04.2021 между Фроловой И.А. и Кизиловым Ю.В., распиской в получении Кизиловым Ю.В. денежных средств в размере 30 000 руб.

Учитывая сложность дела, фактически выполненную работу представителя истца, принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «СитиИнвестГрупп» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

    С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 194, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Ирины Александровны к ООО «СитиИнвестГрупп» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «СитиИнвестГрупп» в пользу Фроловой Ирины Александровны материальный ущерб в сумме 127 200 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3744 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.