Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2017 ~ М-467/2017 от 27.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Г. В. к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю квартиры. В обоснование требований указала, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>. военный совхоз «Красковский» передал в общую совместную собственность двухкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, пос. совхоза «Красковский», проживающим в ней ФИО2, Казакова Г. В., ФИО3. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в Раменском БТИ <дата>. Решением Раменского городского суда от <дата> за ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации. А также определил порядок пользования квартирой, выделив ФИО3 в пользование комнату площадью 7,6кв.м. Таким образом, у ФИО2 и у нее также осталось по 1/3 доле в праве на квартиру. ФИО2 умерла <дата>. Она в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. На основании ее заявления было заведено наследственное дело. Наследство она к имуществу умершей приняла. В Управлении Росреестра о проведении регистрации права собственности на квартиру было отказано, так как доли в квартире всех сособственников не были определены. В связи с выше изложенным они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района <адрес>, представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Росреестра, представитель не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>. военный совхоз «Красковский» передал в общую совместную собственность двухкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, пос. совхоза «Красковский», проживающим в ней ФИО2, Казакова Г. В., ФИО3.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в Раменском БТИ <дата>.

Решением Раменского городского суда от <дата> иск ФИО3 был удовлетворен и за ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации.

В решении не было указано на размер долей оставшихся совладельцев, но из решения прослеживается, что ввиду того, что собственниками квартиры являются ФИО2, Казакова Г. В. и ФИО3, то ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности на данную квартиру.(л.д.9-10)

Таким образом, суд определил долю одного из троих совладельцев в размере 1/3 доли, следовательно, доли ФИО2 и у Казакова Г. В. также составляют по 1/3 доле в праве на спорную квартиру.

ФИО2 умерла <дата>.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2 завещание не оставляла.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истица является наследником к имуществу умершей ФИО2, что следует из представленной справки нотариуса по наследственному делу.

Истица своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства, что следует из представленных документов нотариусом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В данном случае, истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно, приняла наследство.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова Г. В. удовлетворить

Определить наследственную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> размере 1/3 доли.

Признать за Казакова Г. В. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>