Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2019 от 14.06.2019

Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2019 года

    Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственного обвинителя Соловьева Р.Ю., подсудимого Ковалькова М.В., защитника-адвоката Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалькова М. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, содержащегося под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по н/в, ранее судимого:

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства. Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг исправительные работы, назначенные приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, заменены на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг;

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ст.73 УК РФ, к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

- осужденного: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ст.73 УК РФ, к 1 (одному) году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ковальков М.В., дд.мм.гггг, в период времени с 11-00 часов по 13 часов 50 минут, находился на законных основаниях в квартире Томашовой Е.Н. по адресу: <адрес>. Ковальков М.В., дд.мм.гггг, около 13 часов 50 минут, действуя умышленно, тайно, незаконно, похитил принадлежащую Томашовой Е.Н. кредитную карту <данные изъяты> и документы к ней, после чего в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, с принадлежащей Томашовой Е.Н. кредитной карты <данные изъяты> совершил покупку на 556 рублей 50 копеек. Далее Ковальков М.В., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, дд.мм.гггг, в 14 часов 04 минуты, в 14 часов 05 минут, в 14 часов 06 минут, в 14 часов 07 минут, в 14 часов 08 минут, в 14 часов 09 минут, в банкомате <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, с принадлежащей Томашовой Е.Н. кредитной карты снял денежные средства по 5000 рублей, а всего на сумму 30 000 рублей. Похищенными денежными средствами Ковальков М.В. распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Ковальков М.В. причинил Томашовой Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 30 556 рублей 50 копеек, который является для нее значительным.

    Он же, дд.мм.гггг, около 20-00 часов, совместно с Кулешовым С.А. и Кулешовым В.В., приговор в отношении которых вступил в законную силу, находился возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где увидел проходивших мужчин, среди которых был Маркевич А.Г., у которых они попросили денежные средства для приобретения пива. После полученного отказа, Ковальков М.В. совместно с Кулешовым С.А. и Кулешовым В.В., около 20 часов 20 минут, реализуя свой единый преступный умысел, догнали Маркевича А.Г., который пытался от них скрыться, в 50 метрах от <адрес>, на территории школы № ххх, и когда Кулешов В.В. сбил того с ног, подставив подножку, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, начали слаженно наносить удары ногами и кулаками по телу Маркевича А.Г. Для того, чтобы Кулешов С.А., Кулешов В.В. и Ковальков М.В. прекратили избиение, Маркевич А.Г. пообещал принести им денежные средства. В этот момент, Ковальков М.В. совместно с Кулешовым В.В. и Кулешовым С.А. прекратили избивать Маркевича А.Г., который вырвавшись от них, пошел в сторону <адрес>, и возле здания Сафоновского городского бассейна, Кулешов С.А. совместно с Кулешовым В.В. и Ковальковым М.В. снова догнали Маркевича А.Г., после чего Кулешов С.А. нанес один удар по телу последнего, в этот момент Кулешов В.В. и Ковальков М.В. стали удерживать Маркевича А.Г. за руки, а Кулешов С.А. из кармана куртки, одетой на Маркевиче А.Г. открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 6563 рубля, после чего они отпустили Маркевича А.Г., который попытался от них уйти. Однако, Ковальков М.В. и Кулешов С.А., Кулешов В.В., вновь догнали Маркевича А.Г., после чего Ковальков М.В. с безымянного пальца правой руки Маркевича А.Г. открыто похитил мужское золотое кольцо, 585 пробы, с камнем, весом 4 грамма, стоимостью 8708 рублей, после чего Ковальков М.В., Кулешов В.В. и Кулешов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ковалькова М.В. и Кулешова В.В., Кулешова С.А., Маркевичу А.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 271 рубль, физическая боль и телесные повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза, две ссадины левого локтевого сустава.

В судебном заседании подсудимый Ковальков М.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, с размером причиненного преступлениями ущерба согласен, иск Томашовой Е.Н. признал в полном объеме, пояснил, что примет меры по его возмещению, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Ковалькова М.В. от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым дд.мм.гггг, около 10 часов, ему позвонила знакомая - Томашова Е., которая пригласила его в гости по адресу: <адрес>. Когда он приехал к Томашовой домой, то они стали распивать спиртные напитки. Он увидел, что на полке шкафа, расположенного в зале, находится кредитная карта банка <данные изъяты>, а рядом с картой документы того же банка, где сверху был указан пин-код. В этот момент у него возник умысел на хищение с данной банковской карты денежных средств. Данная карта принадлежала Томашовой Е.. Воспользовавшись тем, что Томашова выпивает и не обращает внимания на данную карту, он взял карту вместе с пин-кодом. Он сказал, что ему надо сходить за спиртным и закуской. Томашова не заметила, что он забрал кредитную карту. Он вышел из квартиры и пошел на проходную завода <адрес>, где есть банкомат для снятия денег. Он подошел к банкомату и проверил баланс. Баланс был 40 000 рублей. Он стал снимать деньги по 5000 рублей за операцию. Всего он произвел шесть операций по снятию денег с карты, на общую сумму 30 000 рублей. После чего он вернулся обратно в квартиру Томашовой, где взял телефон Томашовой и стер СМС сообщения о снятии денежных средств. Потом он с <данные изъяты> вышел на улицу, и они вместе пошли в магазин <данные изъяты>, где он купил алкоголь и продукты питания. Затем он вернулся обратно в квартиру Томашовой и положил под телевизор, стоящий на стенке, кредитную карту и бумагу с пин-кодом. Томашова спала и не видела этого. Денежные средства потратил на собственные нужды, а именно на алкоголь и продукты питания. Вину полностью признает, искренне раскаивается.

дд.мм.гггг, вечером, он вместе с <данные изъяты> и его братом <данные изъяты> находился в <адрес>, возле магазина <данные изъяты>. Они увидели трех мужчин, которые шли в их сторону. Они попросили у данных мужчин денег, на что двое прошли вперед, ничего не сказав, а третий сказал, что денег нет. После чего он с ребятами решил поговорить с этим мужчиной, чтобы тот дал им денег. Мужчина сначала пообещал дать деньги, а потом сказал, что их нет, тогда <данные изъяты> ударил мужчину. Данный мужчина попытался убежать, они стали догонять мужчину. Он данного мужчину не бил. <данные изъяты> отобрал у мужчины сотовый телефон, который положил в карман. Он увидел на пальце у данного мужчины золотое кольцо, решил забрать его. Он снял кольцо с пальца мужчины и положил его в карман штанов. После они поехали в город к рынку, чтобы продать телефон и кольцо. Возле рынка они встретили мужчину кавказской внешности по имени <данные изъяты>, которому <данные изъяты> и <данные изъяты> продали телефон и кольцо. Вину в совершении преступления полностью признает (т.1 л.д.20-23, л.д.97-99, л.д.107-109, л.д.173-175).

Вина подсудимого Ковалькова М.В. в совершении кражи имущества Томашовой Е.Н. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Томашовой Е.Н., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг около 11-00 часов она находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вместе со знакомыми <данные изъяты> и М. по прозвищу <данные изъяты>, где они распивали спиртное. Её кредитная карта <данные изъяты> с брошюрой, на которой был написан пин-код, находилась в зале, на полке в шкафу. Выпивали они до 14 часов, после чего М. пошел в магазин, когда тот вернулся, она спала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем они продолжили выпивать, так как Ковальков М.В., принес из магазина водку. Далее Ковальков и <данные изъяты> ушли из квартиры. В тот же день, около 18 часов, она обнаружила, что пропала её кредитная карта. После чего она позвонила в банк и заблокировала карту. На следующий день, она обнаружила свою кредитную карту на другом месте, под телевизором. дд.мм.гггг она получила новую кредитную карту и после проверки баланса узнала, что с её карты были похищены денежные средства. После этого, она позвонила в банк, где ей пояснили, что дд.мм.гггг с её кредитной карты было снято 30 000 рублей по 5000 рублей в 6 операций подряд. После чего, она позвонила Ковалькову М.В., и в ходе телефонного разговора Ковальков ей признался, что он взял кредитную карту и снял с неё деньги, которые пообещал вернуть, но так и не сдержал обещание, поэтому она обратилась с заявлением в полицию. После случившегося она запросила в Банке распечатку о снятии денежных средств, по распечатке она увидела, что кроме снятия 30 000 рублей, также дд.мм.гггг, в 13 часов 58 минут, с её карты была осуществлена покупка в магазине на сумму 556 рублей 50 копеек, которую она не осуществляла. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 30 556 рублей 50 копеек. Данный ущерб является для неё значительным, так как она нигде не работает, оплачивает коммунальные услуги, у неё на иждивении несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, покупает продукты питания. В настоящее время у нее имеется детализация звонков для абонентского номера, которым она пользуется, за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которую она желает добровольно выдать. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, иск поддерживает в полном объеме. На назначении Ковалькову М.В. строгого наказания не настаивает, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда (т.1 л.д.27-29, 52-53);

показаниями свидетеля Фомина С.В., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, примерно в 11-00 часов, он находился в гостях у своей знакомой Томашовой Е., там же находился парень по имени <данные изъяты>. Ближе к обеду, Ковальков пошел в магазин за спиртным. Примерно через 20-30 минут Ковальков М. вернулся. Он увидел, что М. взял чей-то телефон. Примерно через час он и Ковальков пошли к магазину, где Ковальков дал ему 500 рублей. Сам Ковальков М. зашел в магазин, купил себе алкоголь. Куда потом пошел Ковальков, он не знает. Он знал, что у Томашовой имеется кредитная карта <данные изъяты>, однако, где карта хранится, он не знал и не видел. дд.мм.гггг ему Томашова сказала, что с указанной карты были похищены денежные средства, Ковальков в хищении денег признался. Как Ковальков похищал кредитную карту Томашовой, он не видел (т.1 л.д.61-63);

показаниями свидетеля Коробач М.А., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что с 2000 года по настоящее время он состоит в гражданском браке с Томашовой Е.Н., воспитывают общего ребенка. дд.мм.гггг они находились дома, к ним в гости пришли знакомые Е. - <данные изъяты> и Ковальков. Дома они распивали спиртные напитки. Потом он и Е. поругались, из-за чего он ушел к родителям. дд.мм.гггг утром он приехал к Е., в квартиру он не заходил, он слышал, что в квартире находились <данные изъяты> и Ковальков. Е. находилась в нетрезвом состоянии. Е. вынесла ему обувь, после чего он уехал. Через три дня Е. сообщила ему, что с её кредитной карты Ковальков М. похитил 30 000 рублей (т.1 л.д.149-151);

показаниями свидетеля Ежовой Е.В., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>. дд.мм.гггг она находилась на рабочем месте, утром в магазин пришла Е., которая была в нетрезвом состоянии, купила спиртное и продукты. Примерно через час в магазин пришел парень, сказав, что он от Е., и стал покупать спиртное, продукты питания, при этом, она потребовала у того паспорт. Данный парень подал паспорт на его имя, им оказался Ковальков. После чего она отдала Ковалькову сдачу, и тот ушел. Через несколько часов, во второй половине дня, в магазин опять пришел Ковальков. Он взял две бутылки водки, сигареты, подал банковскую карту <данные изъяты>, она вставила карту в терминал, пин-код не требовался. При Ковалькове был сотовый телефон со вставкой желтого цвета, данный телефон принадлежал Е., та ей его ранее показывала. Также Ковальков спросил у неё, можно ли где-то по близости найти банкомат, чтобы снять деньги, она ответила, что на заводе имеется банкомат. Через некоторое время, ближе к вечеру Ковальков опять пришел в магазин, где на 5000 рублей купил спиртное, сигареты, после чего ушел, более данного парня в свою смену она не видела. На следующий день в магазин пришла Е. и сказала, что потеряла кредитную карту <данные изъяты>. Она рассказала Е., что в магазин приходил Ковальков и расплачивался картой <данные изъяты> также при том был телефон Е.. Позднее Е. ей рассказала, что с банковской карты, принадлежащей той, были похищены 30 000 рублей (т.1 л.д.152-154).

О виновности подсудимого Ковалькова М.В. в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

заявление Томашовой Е.Н. от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ковалькова М., который дд.мм.гггг, в период времени с 13 часов 58 минут по 14 часов 09 минут, с принадлежащей ей кредитной карты <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, данный ущерб для неё является значительным (т.1 л.д.3);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная <адрес>, где установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия было изъято: банковская кредитная карта и бумажный носитель «информация для клиентов» (т.1 л.д.4-11);

протокол явки с повинной Ковалькова М.В. от дд.мм.гггг, согласно которому Ковальков М.В. пояснил, что он, дд.мм.гггг, у Томашовой Е. похитил банковскую карту и снял с неё 30 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину признает. Явка с повинной написана собственноручно (т.1 л.д.12);

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у Томашовой Е.Н. изъята выписка по договору № ххх на кредитную карту <данные изъяты>» за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т.2 л.д.149-152);

протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена выписка по договору № ххх на кредитную карту <данные изъяты> за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, установлено, что дд.мм.гггг, в 13 часов 58 минут, была осуществлена оплата в магазине продукты <адрес> на сумму 556 рублей 50 копеек; дд.мм.гггг, в 14 часов 04 минуты, в 14 часов 05 минут, в 14 часов 06 минут, в 14 часов 07 минут, в 14 часов 08 минут, в 14 часов 09 минут была осуществлена выдача в <данные изъяты> наличными по 5000 рублей, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписки по договору (т.1 л.д.32-35, л.д.38);

протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены банковская кредитная карта <данные изъяты> и документация к ней, осмотром установлено, что банковская кредитная карта серебристого цвета выдана на Томашову Е., на брошюре документации <данные изъяты> имеется надпись красителем синего цвета <данные изъяты>, и постановление о признании и приобщении данных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.39-42, л.д.43);

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшей Томашовой Е.Н. изъята детализация звонков за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т.1 л.д.54-56);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена детализация звонков за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в ходе осмотра установлено, что на телефон поступали входящие sms-сообщения по карте <данные изъяты> дд.мм.гггг в 13:58:01, 14:04:10, 14:05:13, 14:06:27, 14:07:15, 14:08:33, 14:09:28, и постановление о признании и приобщении детализации к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.57-59, л.д.60);

протокол очной ставки между потерпевшей Томашовой Е.Н. и обвиняемым Ковальковым М.В. от дд.мм.гггг, в ходе которой потерпевшая Томашова Е.Н. пояснила, что дд.мм.гггг, днем, к ней в гости приехал Ковальков М., она его встретила возле магазина, дала ему 5000 рублей, тот купил спиртное, отдал ей сдачу. После чего они пошли к ней домой, где распивали спиртные напитки. Дома у неё был <данные изъяты>, более дома никого не было. Примерно в обед, она опять дала М. деньги, сколько не помнит, М. сходил в магазин, купил спиртное, они продолжили выпивать. Через несколько минут <данные изъяты> и М. ушли, она осталась дома одна. Через некоторое время она обнаружила, что пропала её кредитная карта, она её сразу же заблокировала. Через несколько дней она обнаружила, что по карте была оплата в магазине на сумму 556 рублей 50 копеек и снятие на сумму 30 000 рублей. Банковскую карточку она Ковалькову не давала, не просила по ней приобретать товар. Она позвонила М., который признался в хищении денег.

Обвиняемый Ковальков М.В. с показаниями Томашовой Е.Н. согласился частично, пояснил, что Томашова сама дала ему карту и попросила купить спиртное, что он и сделал по ее просьбе. С тем, что он похитил с карты 30 000 рублей, он полностью согласен. Он удалил из телефона все sms-сообщения, чтобы не было видно, что он снял денежные средства. (т.1 л.д.144-148).

Вина подсудимого Ковалькова М.В. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Маркевича А.Г., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 20 часов 20 минут, он совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> возвращался домой с работы. Проходя возле <адрес>, где находится магазин <данные изъяты>, их окликнули трое ребят, стоявшие около магазина, как он узнал позднее Ковальков М.В., Кулешов С.А. и Кулешов В.В., и попросили купить им пива. Он сказал парням, что денег нет и пошел дальше. Данные парни пошли за ним, при этом требовали купить пиво и высказывали какие-то угрозы. На углу <адрес> Кулешов В.В. завалил его на землю, ударив ногой по его ногам. Он упал, после чего парни втроем начали его избивать ногами. Он пообещал принести им денежные средства, чтобы они перестали его избивать. Он попытался уйти, но в районе бассейна, расположенного в <адрес>, парни снова его догнали. Кулешов С.А. ударил его рукой по телу, потребовав отдать ценные вещи, Кулешов В.В. и Ковальков М.В. удерживали его за руки, а Кулешов С.А. из кармана надетой на нем куртки вытащил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Затем ребята отпустили его, сказав, что отдадут ему телефон, когда он принесет деньги. Он пошел в сторону своего дома. Но когда он прошел несколько метров, ребята вновь догнали его, Ковальков М.В. снял кольцо с его пальца и забрал себе. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 271 рубль. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме (т.1 л.д.81-84, л.д.119-121, т.2 л.д.170);

показаниями свидетеля Хатмуллина Э.Ф., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 20 часов 20 минут, он с <данные изъяты> и <данные изъяты> возвращались с работы домой. Проходя возле <адрес>, он и <данные изъяты> пошли вперед, а <данные изъяты> остался сзади. Он повернулся назад и увидел, как <данные изъяты> начали избивать трое парней. Он сразу же побежал домой, чтобы позвонить в полицию. Через некоторое время <данные изъяты> тоже пришел домой и сказал, что ребята его избили и похитили сотовый телефон и золотое кольцо. Один из парней был ростом 185-190 см., плотного телосложения, волосы русые, коротко стриженые, лицо круглое, светлое, на вид 25 лет, одет в кофту бежевого цвета в горизонтальную полоску темного цвета, джинсы синего цвета. Второй парень был ростом 180 см., худощавого телосложения, волосы темные, коротко стриженые, лицо худощавое, на вид около 20 лет, одет в футболку зеленого цвета, джинсы голубого цвета. Третий парень был ростом 180 см., среднего телосложения, волосы русые, на вид около 20 лет, на лице выступают скулы, на правой щеке имелись царапины, одет в ветровку синего цвета, джинсы синего цвета (т.1 л.д.74-75);

показаниями свидетеля Шитого А.И., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 20 часов 20 минут он с <данные изъяты> и <данные изъяты> возвращался с работы домой. Проходя мимо <адрес>, где находится магазин <данные изъяты> их окликнули трое ребят, которые стояли возле магазина, и попросили 100 рублей на пиво. Он, не останавливаясь, пошел вперед, с ним шел <данные изъяты>, а <данные изъяты> остановился. Когда он повернулся назад, то увидел, как один из парней, который был высокого роста, крупного телосложения, схватил <данные изъяты> за руки, потом ударил его и тот упал. К ним подбежали двое других парней, он и <данные изъяты> побежали домой, чтобы позвонить в полицию. Через некоторое время домой пришел <данные изъяты>, который сказал, что ребята его избили и похитили сотовый телефон и золотое кольцо (т.1 л.д.140-143);

показаниями свидетеля Атакшиева Э.Р., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 22 часов, он находился на Сафоновском городском рынке. К нему подошел парень высокого роста, крупного телосложения, коротко стриженый, на нём был одет свитер серого цвета, который с целью продажи показал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки <данные изъяты> и золотое кольцо, мужское, похожее на печатку. Он купил у парня золотое кольцо за 2100 рублей. Данное кольцо он продал на следующий день на Сафоновском городском рынке неизвестному мужчине, который скупал золото (т.1 л.д.122-124);

показаниями свидетеля Новрузова Н.А.о., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 10 часов, он находился возле Сафоновского городского рынка, к нему подошли двое молодых парней, один парень был высокого роста, крупного телосложения, коротко стриженый, на нем был одет свитер серого цвета, второй парень был худощавого телосложения. Первый парень показал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки <данные изъяты>, и предложил приобрести. Он осмотрел телефон, на экране были в двух местах трещины, телефон был в чехле черного цвета из кожи. Он отдал парню 600 рублей, а тот передал ему телефон. Телефон он купил для себя, телефон был в рабочем состоянии. В этот же день, данный сотовый телефон он выдал добровольно сотрудникам полиции (т.1 л.д.125-127);

    показаниями свидетеля Лощенкиной Е.О., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 21 часа, к ней домой пришли Ковальков <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, они вместе распивали спиртное. В процессе распития Ковальков попросил у неё зарядное устройство для сотового телефона марки <данные изъяты>. Она дала ему зарядное устройство (т.1 л.д.155-158).

О виновности подсудимого Ковалькова М.В. в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

заявление Маркевича А.Г. от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые дд.мм.гггг, около 20 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, избили его и открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 17 000 рублей, и золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей (т.1 л.д.66);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, в ходе осмотра следов, подлежащих изъятию, не обнаружено (том 1 л.д. 67-72);

протокол предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг, из которого усматривается, что Маркевич А.Г. опознал парня, который дд.мм.гггг, около 20 часов 20 минут, с двумя другими парнями в <адрес>, напал на него и избил, после чего похитил сотовый телефон и кольцо. Данный парень снял с его пальца кольцо и похитил его. Опознал того по лицу, так как хорошо запомнил. Данный парень представился Ковальковым М.В. (т.1 л.д.85-88);

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у свидетеля Новрузова Н.А.о. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, в чехле черного цвета, сенсорный экран, на котором в правом нижнем углу имеется трещина, под крышкой задней панели имеется заводской номер (т.2 л.д.146-148);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому с участием потерпевшего Маркевича А.Г. осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в чехле из кожи черного цвета, имеет потертости. В ходе осмотра потерпевший Маркевич А.Г. заявил, что осматриваемый сотовый телефон принадлежат ему, так как в телефоне имеются его личные фотографии, контакты, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства данного сотового телефона (т.1 л.д.128-130, л.д.131-132);

заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, приобретенного в 2012 году составляет 6563 рубля; рыночная стоимость мужского золотого кольца в виде печатки с вставкой из белого золота и камня, весом 4 грамма, составляет 8708 рублей; итого 15 271 рубль (т.2 л.д.153-169);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого у Маркевича А.Г. установлены телесные повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза, две ссадины левого локтевого сустава, которые образовались до 1-2-х суток назад к моменту освидетельствования в результате не менее двух воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.133-134);

протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому Ковальков М.В. указал место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в районе <адрес> <адрес>, возле магазина <данные изъяты>, пояснил, что он совместно с Кулешовым С.А. и Кулешовым В.В. находились возле данного магазина, где распивали пиво. После чего они окликнули проходивших троих мужчин, среди которых был потерпевший Маркевич А.Г., у которого попросили денег на пиво. Когда тот отказал, то они догнали его возле <адрес> и избили, после чего похитили сотовый телефон и золотое кольцо. При этом сотовый телефон забирал Кулешов С.А., а он забрал золотое кольцо (т.1 л.д.136-139);

протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому потерпевший Маркевич А.Г. указал место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в районе <адрес>, возле магазина <данные изъяты>. Кулешов С.А., Кулешов В.В. и Ковальков М.В. попросили денег на пиво. Он сказал, что денег нет, и пошёл дальше. Примерно в 10 метрах от <адрес> Кулешов В.В. подставил ему подножку, после чего на территории <адрес> Кулешов С.А. совместно с Кулешовым В.В. и Ковальковым М.В. наносили ему удары по телу и лицу. Когда они прекратили его бить, то он пообещал им дать деньги. Они отпустили его, и он пошел в сторону бассейна. Его догнал Кулешов С.А., нанес ему удар по телу и потребовал отдать вещи, далее Кулешов В.В. и Ковальков М.В. держали его за руки, а Кулешов С.А. обыскивал его, после чего из кармана куртки похитил сотовый телефон. Далее он пошел вдоль школы № ххх, где в 30 метрах от здания его догнали, после чего Кулешов С.А. и Ковальков М.В. потребовали снять золотое кольцо с пальца, он отказал, тогда Ковальков М.В. сам снял кольцо и положил себе в карман (т.1 л.д.161-165);

    протокол очной ставки между потерпевшим Маркевичем А.Г. и обвиняемым Ковальковым М.В. от дд.мм.гггг, согласно которому потерпевший Маркевич А.Г. подробно пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него Ковальковым М.В., Кулешовым С.А. и Кулешовым В.В. преступления, при этом Ковальков М.В. с показаниями Маркевича А.Г. согласился частично, а именно отрицал факт того, что бил его (т.1 л.д.181-187).

Письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании подсудимый Ковальков М.В. вину в совершении данных преступлений признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им деяний, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Вина подсудимого Ковалькова М.В. в совершении кражи подтверждается оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями потерпевшей Томашовой Е.Н., которая пояснила, что дома распивала спиртные напитки совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты>, после того, как они ушли, она обнаружила, что пропала ее кредитная карта, позднее она узнала, что с карты были похищены денежные средства на общую сумму 30 556 рублей 50 копеек, в ходе телефонного разговора с <данные изъяты>, тот признался ей, что взял кредитную карту и снял деньги; а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Фомина С.В., Коробач М.А., из которых усматривается, что Томашова Е.Н. рассказывала им, что Ковальков М. похитил с ее банковской карты денежные средства; показаниями свидетеля Ежовой Е.В., из которых усматривается, что в ее смену в магазин несколько раз приходил Ковальков, покупал спиртное, сигареты в какой-то раз он расплачивался картой <данные изъяты>, также Ковальков спросил, где поблизости находится банкомат, позднее от Е. ей стало известно, что с ее карты были похищены 30 000 рублей.

Давая оценку показаниям потерпевшей Томашовой Е.Н. и свидетелей Фомина С.В., Коробач М.А., Ежовой Е.В., суд отмечает, что они не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым нет, поэтому суд признает данные показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Ковалькова М.В. в совершении данного преступления подтверждается также признательными показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с суммой причиненного потерпевшей материального ущерба, исковые требования признал в полном объеме.

В ходе предварительного следствия Ковальковым М.В. была также написана явка с повинной от дд.мм.гггг (т.1 л.д.12), которую он давал добровольно, без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции, явка с повинной была написана им собственноручно, никаких замечаний от него не поступало.

Причастность подсудимого Ковалькова М.В. к совершению данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Вина Ковалькова М.В. в совершении грабежа подтверждается оглашенными по согласованию сторон показаниями потерпевшего Маркевича А.Г., свидетелей Хатмуллина Э.Ф., Атакшиева Э.Р., Новрузова Н.А.о., Шитого А.И., Лощенкиной Е.О., поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и другими названными выше доказательствами, взаимодополняют друг друга.

У указанных потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми, соответствующими действительности.

Причастность подсудимого Ковалькова М.В. к совершению данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так из протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д.85-88) усматривается, что потерпевший уверенно опознал Ковалькова М.В. как парня, который дд.мм.гггг совместно с двумя другими парнями избил его, после чего похитил сотовый телефон и кольцо.

Давая оценку заключениям экспертов № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено в связи, с чем указанные экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия Ковалькова М. В. по:

- п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Томашовой Е.Н.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ковальков М.В., дд.мм.гггг, в период времени с 11-00 часов по 13 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в квартире Томашовой Е.Н. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, незаконно похитил принадлежащую последней кредитную карту <данные изъяты>, после чего в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, с принадлежащей Томашовой Е.Н. кредитной карты совершил покупку на 556 рублей 50 копеек, после чего дд.мм.гггг, в 14 часов 04 минуты, в 14 часов 05 минут, в 14 часов 06 минут, в 14 часов 07 минут, в 14 часов 08 минут, в 14 часов 09 минут, в банкомате <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, с принадлежащей Томашовой Е.Н. кредитной карты снял денежные средства по 5000 рублей, а всего на сумму 30 000 рублей, причинив Томашовой Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 30 556 рублей 50 копеек, который является для нее значительным.

Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения потерпевшей Томашовой Е.Н., которая не работает, оплачивает коммунальные услуги, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, покупает продукты питания, кроме того он не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к ст.158 УК РФ;

- пп.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Маркевича А.Г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку дд.мм.гггг около 20 часов 20 минут Ковальков М.В. совместно с Кулешовым С.А. и Кулешовым В.В., приговор в отношении которых вступил в законную силу, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения имуществом потерпевшего Маркевича А.Г., напали на него, нанесли удары руками и ногами по туловищу последнего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, вытащили из кармана потерпевшего принадлежащий ему сотовый телефон, сняли с руки золотой кольцо, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Суд признаёт подсудимого Ковалькова М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённые им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённые подсудимым Ковальковым М.В. преступления относятся в соответствии с ч.3, ч.4 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого Ковалькова М.В., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим вину Ковалькова М.В. обстоятельствам суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (преступление в отношении Томашовой Е.Н.); п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (преступление в отношении Маркевича А.Г.); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (по всем преступлениям).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину Ковалькова М.В. обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (преступление в отношении Маркевича А.Г.), так как в ходе предварительного следствия Ковальков М.В. вину в совершении данного преступления признавал частично, отрицая применения насилия в отношении потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Ковалькова М.В., суд относит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ (по всем преступлениям).

Суд учитывает, что подсудимый Ковальков М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной (преступление в отношении Томашовой Е.Н.), однако, по тем обстоятельствам, что он совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и, поэтому при назначении наказания не следует применять положения ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому Ковалькову М.В. следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ (по всем преступлениям). Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Ковальков М.В. в период условного осуждения совершил тяжкое преступление, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ему следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что преступление в отношении Томашовой Е.Н. Ковальков М.В. совершил до вынесения данного приговора, то суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку Ковальков М.В. совершил данные преступления до вынесения приговора Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, то суд считает, что данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Учитывая личность и материальное положение подсудимого, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Ковалькову М.В. назначать не следует.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ковалькова М.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый Ковальков М.В. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей Томашовой Е.Н. на сумму 30 556 рублей 50 копеек, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит возмещению в полном объеме за счет средств подсудимого Ковалькова М.В.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Маркевичем А.Г. на сумму 8708 рублей, возмещен в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг возвращен потерпевшему Маркевичу А.Г. по принадлежности.

С учетом личности и материального положения Ковалькова М.В., суд не находит оснований для взыскания с подсудимого расходов по вознаграждению адвоката, связанного с его участием в качестве защитника в судебном заседании, и взыскивает данные расходы за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ковалькова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, и назначить Ковалькову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Признать Ковалькова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, окончательно определить Ковалькову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковалькову М.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ковалькову М.В. исчислять с дд.мм.гггг.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ковалькова М.В. под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении Ковалькова М.В. - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ковалькова М. В. в пользу Томашовой Е. Н. 30 556 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: выписку на кредитную карту, банковскую кредитную карту <данные изъяты>, брошюру для клиентов <данные изъяты>, детализацию звонков, находящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>      Е.А. Мильченко