Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-112/2014 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 марта 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Меньшовой Н.Н.,

подсудимого Ершова С.В.,

защитника адвоката Быкова И.А., представившего удостоверение № х ордер № х от (дата) года,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова С.В., <*****>

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (дата) (л.д. 106-109), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана (дата) (л.д. 122),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ершов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с (дата) по (дата) (точное время следствием не установлено), Ершов С.В., находясь возле здания бывшего приюта для лиц без определенного места жительства благотворительного фонда «<адрес> реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в данное помещение, прошел в его кухню, откуда тайно похитил металлический стол-мойку, стоимостью <*****> рублей. Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения приюта, в указанный период, Ершов С.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертую дверь вновь незаконно проник в помещение приюта по указанному выше адресу. Воспользовавшись приисканной на месте преступления арматурой, Ершов С.В. взломал дверь одной из комнат в приюте, незаконно проник в неё и умышленно тайно похитил электрический кабель, длиной 25 метров, стоимостью <*****> рублей за метр, на общую сумму <*****> рублей Продолжая реализовывать единый преступный умысел, с помощью приисканной арматуры Ершов С.В. взломал дверь еще одной из комнат в приюте, используемой для хранения продуктов питания, незаконно проник в неё, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил коробку с <*****> булочками для гамбургеров, стоимостью <*****> рублей каждая, на сумму <*****> рублей, коробку с котлетами весом <*****>., стоимостью <*****> рублей за 1 кг., на сумму <*****> рублей.

В результате умышленных преступных действий Ершова С.В. благотворительному фонду «<адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Ершов С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Ершов С.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего Н. в ходе предварительного следствия против рассмотрения уголовного дела в отношении Ершова С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. Будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего Н. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, наличии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства – не представил.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании также не высказали своих возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Ершова С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ершова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Ершова С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предупреждение совершение новых преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости.

Подсудимый Ершов С.В. не имеет судимостей, совершил умышленное по форме вины преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность Ершова С.В., суд учитывает, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства, не состоит на учете ни у врача-нарколога, ни у врача-психиатра. Вместе с тем, имеются сведения о том, что Ершов С.В. является лицом, злоупотребляющим спиртные напитки.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Ершов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, частично возместил ущерб путем возврата похищенного, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает болезненное состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание Ершова С.В. обстоятельств не имеется, что позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, а также ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку из-под продуктов, две коробки из-под лекарств, хранящиеся в камере хранения ОП № х (квитанция № х) – уничтожить; хранящиеся у представителя потерпевшего Н. три упаковки с булочками для гамбургеров – могут быть использованы им по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ершова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года:

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать Ершова С.В. в период испытательного срока не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости и лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения Ершову С.В. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить. Освободить Ершова С.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ершова С.В. под стражей с (дата) по (дата) включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку из-под продуктов, две коробки из-под лекарств, хранящиеся в камере хранения Отдела полиции № 24 ММО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция № х) – уничтожить; хранящиеся у представителя потерпевшего Н. три упаковки с булочками для гамбургеров – могут быть использованы им по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья О.А. Толкачева