Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2017 (2-3980/2016;) ~ М-3773/2016 от 17.11.2016

№ 2-99/2017

Решение

Именем Российской Федерации

    13 января 2017 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Манушиной М.Е.

при секретаре судебного заседания Жумаевой А.С.,

    с участием истца Шиукашвили Т.А., представителей ответчика Яковлевой И.И., Емельяновой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиукашвили Т.А. к Боренштейну И.А. о взыскании суммы процентов и неустойки,

установил:

Шиукашвили Т.А. обратился в суд с названным иском к Боренштейну И.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, по условиям которого заемщику был выдан кредит с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере № годовых. Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Боренштейном И.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шиукашвили Т.А.; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Патаридзе А.А. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (цедент) и истцом Шиукашвили Т.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого цедент уступил цессионарию права (требование) к ООО <данные изъяты>, Патаридзе А.А. и Боренштейну И.А. в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес> удовлетворил исковые требования истца и взыскал солидарно с ООО <данные изъяты>, Патаридзе А.А., Боренштейна И.А. задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения.

    С указанного времени ответчик продолжает уклоняться от исполнения решения суда, от погашения указанного основного долга по кредитному договору, а также не оплачивает проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <адрес> суда <адрес> взыскано <данные изъяты> процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <адрес> суда <адрес> взыскано <данные изъяты> процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.6.2 кредитного договора, договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и прекращает свое действие после полного погашения, уплаты процентов по нему, возмещению убытков. Согласно п.3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения обязательств заемщика перед кредитором. В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель обязался: возмещать убытки и судебные издержки по взысканию долга и других расходов кредитора. Уплачивать проценты, указанные в п.1.1 кредитного договора не позднее 27 числа каждого месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по основному договору. За расчетный принимается период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца.

    Задолженность ответчика по договору № составляет <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истцом произведено начисление процентов на сумму основного долга по ставке № годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Согласно п.5.1 договора, за задержку платы за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере № от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (570 дней) неустойка составляет <данные изъяты>.

    Шиукашвили Т.А. просит суд взыскать с Боренштейна И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Шиукашвили Т.А. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Боренштейн И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представители Яковлева И.И. и Емельянова Т.А., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласились, указав что неустойка, начисленная истцом в размере № за каждый день просрочки исполнения платежа, в совокупности составляет № годовых, в то время как размер максимального значения средневзвешенной ставки банковского процента по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам (по данным ЦБ РФ) в момент нарушения исполнения обязательства не превышал № годовых. Таким образом, установленный договором размер неустойки в размере № за каждый день просрочки более чем в 6 раз превышает среднюю ставку по банковским кредитам в РФ, существовавшую в период нарушения обязательства, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности. Размер начисленной неустойки – <данные изъяты> за 19 месяцев является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств <данные изъяты> и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ до размера средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций по краткосрочным кредитным операциям в рублях, действующих в указанный период.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Боренштейн И.А. произведено погашение обязательств перед истцом на общую сумму <данные изъяты>, согласно справке, предоставленной ОСП <адрес>. Однако службой судебных приставов предоставлена справка о состоянии сводного исполнительного производства, без расшифровки остатка задолженности по отдельному исполнительному листу. Поэтому проверить какие именно суммы из <данные изъяты> были направлены на погашение задолженности во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, и остаток задолженности по договору на дату судебного разбирательства, не представляется возможным.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Патаридзе А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата (с учетом дополнительного соглашения №) - ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых.

    В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, № с Патаридзе А.А., Боренштейном И.А., Шиукашвили Т.А. соответственно. По условиям договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Шиукашвили Т.А. был заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого банк уступил Шиукашвили Т.А. право требования к ООО <данные изъяты>, Патаридзе А.А., Шиукашвили Т.А., Боренштейну И.А. в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора, вытекающие из кредитного договора, договора о залоге, договоров поручительства. В силу ст.413 ГК РФ обязательства Шиукашвили Т.А. как поручителя прекращены с даты заключения договора уступки права (требования). В соответствии со ст.382 ГК РФ к Шиукашвили Т.А. по договору уступки прав (требования) перешли права кредитора в полном объеме.

    Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    ООО <данные изъяты> прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809, ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.811, ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2) при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку № годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Заочными решениями <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Боренштейна И.А. в пользу Шиукашвили Т.А. взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - - <данные изъяты>, неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.    

    В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России, задолженность Боренштейна И.А. по исполнительному листу №, выданному по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Доказательств существования задолженности в ином размере ответчиком Боренштейном И.А. не представлено, хотя определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возлагалась обязанность представить суду доказательства в обоснование существующих возражений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонам разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания, а также указано на право ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств. В течение срока рассмотрения дела судом ходатайств от ответчика не поступало.

    С учетом установленных обстоятельств, размер процентов, начисленных на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев) составляет: <данные изъяты>.

    В соответствии с п.5.1 кредитного договора за задержку платы за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере № от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Наличие указанного условия существующего обязательства также установлено вышеуказанными решениями суда.

    Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств исполнения установленных договорами и судебными актами обязательств, постольку размер неустойки за период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (570 дней) по расчету, предоставленному истцом, составляет <данные изъяты>. Ответчик иного расчета суммы неустойки не представил, расчет истца основан на условиях договора, поэтому суд принимает представленный истцом расчет за основу.

    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.69,73,75 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

    Суд признает обоснованным заявление ответчика о несоразмерности начисленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом общего размера долга, сумм неустойки, уже взысканных вышеуказанными судебными актами, размеров средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций по краткосрочным операциям в рублях, суд приходит к выводу о том, что начисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.01.2017 ░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)          ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>