Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2018 ~ М-41/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-65/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Марины Николаевны к Павленко Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н ОВ И Л :

Абрамова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Павленко А.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 350 000 рублей, процентов в сумме 97728,84 руб., уплаченной госпошлины в размере 7677,29 руб. В обоснование иска указала, на основании договора займа, подтвержденного распиской от 25.12.2014 года ответчик получил от истца в долг наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей 25.12.2014 года, со сроком возврата до 20.02.2015 г. От возврата долга ответчик уклоняется. Сумма процентов за период с 25.12.2014 г. по 23.01.2018 г. составляет 97728,84 рублей согласно ст.395 ГК РФ. Истица также понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7677,29 руб.

В судебном заседании истица Абрамова М.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ответчиком знакома, ответчик обратился к ней с просьбой получить в долг 350000 рублей для покупки автомобиля. 25.12.2014 года ответчик получил деньги и обязался вернуть через 2 месяца. По истечению двух месяцев сумма долга не была возвращена, направленные претензии были ответчиком проигнорированы. Истец произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения суммы долга. Просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик Павленко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2014 года истец и ответчик заключили договор займа на сумму 350 000 рублей, со сроком возврата долга до 20.02.2015 г. В подтверждение договора была составлена расписка от 24.12.2014 года, из которой в буквальном толковании следует, что Павленко Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взял в займы сумму в размере 350 000 рублей сроком до 20.02.2015 г. у Русаковой Марины Николаевны, проживающей <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, истице после расторжения брака присвоена фамилия Абрамова М.Н.

Ответчик Павленко А.С. обязательства о возврате долга не исполнил.

В соответствии со ст. 807 ч.1 и ст. 809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами спора в надлежащей форме суд считает установленным и однозначность толкования условий не вызывают у суда сомнений.

По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

Учитывая то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами договора займа установлен, доказательств их возврата ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Каких-либо допустимых доказательств, которые могут служить основанием для признания договора займа незаключенным в силу безденежности, ответчиком не представлено. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Доказательств того, что оспариваемая расписка была составлена под влиянием заблуждения, либо под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за период с 25.12.2014 г. по 23.01.2018 г. в сумме 97728,84 руб.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, период просрочки долга, на основании ч.1 ст.811 ГК РФ, составляет с 21.02.2015 года по 23.01.2018 года, то есть 1068 дней, и по ставке рефинансирования проценты составили 93140,47 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 93140,47 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7598,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Марины Николаевны, удовлетворить частично.

Взыскать с Павленко Александра Сергеевича в пользу Абрамовой Марины Николаевны сумму долга по договору займа в размере 350000 рублей, проценты в сумме 93140 рублей 47 копеек, уплаченную госпошлину в размере 7523 рубля 74 копейки, а всего 450664 рубля 21 копейку.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая