Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2019 ~ М-1320/2019 от 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/19 по иску АО «Тинькофф Банк» к Карамзиной О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец - АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к Карамзиной О. В. в котором просит взыскать с Карамзиной О.В. задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 30.08.2016г. по 04.01.2017г. включительно в размере 142 342 рубля 29 копейки и расходы по госпошлине в размере 4 046 рублей 84 копейки. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 17.05.2011г. АО «Тинькофф банк» и Карамзина О.В. заключили договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 140 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику – счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем 04.09.2015г. стороны заключили договор реструктуризации <номер>. Однако, в связи с систематическим не исполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общий условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

ФИО5 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 17.05.2011г. АО «Тинькофф банк» и Карамзина О.В. заключили договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 140 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 04.09.2015г. АО «Тинькофф банк» и Карамзина О.В. заключили договор реструктуризации <номер>.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика с 30.08.2016г. по 04.01.2017г. составляет 142 342,29 руб., из которых: сумма основного долга - 139 111,19 руб.; сумма начисленных процентов – 3 231,10 руб. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 РФ.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору кредитной карты, исковые требования банка о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных на него процентов, а также пеней подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карамзиной О. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 30.08.2016г. по 04.01.2017г. включительно в размере 142 342 рубля 29 копейки и расходы по госпошлине в размере 4 046 рублей 84 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья