Решение по делу № 2-356/2016 (2-5490/2015;) ~ М-5351/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-356 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 15 февраля 2016 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 и ФИО3 задержали его ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ответчики пришли истцу на работу филиал шахты <адрес> и распространили начальнику истца порочащую его имя информацию о том, что ФИО1 является <данные изъяты>.

Эти сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Все, в чем заочно обвинили его ответчики, является ложью, он этим никогда не занимался.

В результате действий ответчиков истцу причинен моральный вред, поскольку его попросили добровольно уволиться с работы.

Просит обязать ФИО2, ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию: попросить прощение за ложь и клевету в адрес ФИО1 у него лично в здании суда, приехать на работу истца в филиал шахты <адрес> и опровергнуть все то, что ответчики наговорили его начальнику и директору про него, попросить у них прощение за ложь в адрес ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и показал следующее. Он является членом общественной общероссийской организации по борьбе с коррупцией. У него есть знакомые по имени ФИО и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с указанными лицами участвует в общественной жизни города, также помогают нуждающимся в том числе и финансово, а также помогают обустроить жизнь малоимущим и нуждающимся. К тому же у них, у людей указанных выше есть чувство долга о том, чтобы было как можно меньше преступлений сексуального характера, в том числе и преступлений <данные изъяты>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, они начали выслеживать лиц мужского пола в интернете, у которых имеется наклонности сексуального характера в отношении мужчин, а также <данные изъяты>. После этого, встречаются с данными людьми и отводят их в полицию, чтобы поставить на видеоучет. Он не считает, что это преступление. По обстоятельствам иска ФИО1 может пояснить, что примерно ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени ФИО, зарегистрировался в интернете на сайте знакомств <адрес>, под именем ФИО, также в анкете поставили сведения о том, что данный пользователь ищет знакомства с мужчиной или женщиной. Фотография была выставлена какого-то актера. Далее, пользователю по имени ФИО начал в интернете писать пользователь под именем ФИО. В ходе переписки с данным пользователем выяснилось, что настоящее имя его ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагал по интернету встречу, для вступления в сексуальные отношения, то есть совершить мужеложство. Так как им было это на руку, то есть они специально выслеживали такого рода лиц, то ФИО согласился встретиться с ФИО1. Договорились о том, что они встретятся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Примерно к 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО и ФИО приехали на автомобиле ФИО, машина бежевого цвета, гос. номер №. Ждали ФИО1. ФИО вышел на улицу, на остановку, он и ФИО сидели на остановке. Далее ФИО не мог встретиться с ФИО1 около 40 минут, потому что ФИО1 постоянно по телефону менял место встречи. В итоге ФИО встретился с ФИО1 в районе <адрес> в парке. ФИО встретился с ФИО1, потом они пошли гулять по городу, гуляли около 40 минут. Они ходили за ними, на расстоянии около 30 метров, чтобы ФИО1 их не заметил. Далее, ФИО сказал, что он договорился с ФИО1 ехать куда-то для вступления в сексуальные отношения. Для этого, ФИО придумал легенду о том, что ему нужно отдать ключи от квартиры своей тете, и перешел на другую сторону дороги в районе <адрес>, ФИО1 в это время остался ждать ФИО на другой стороне дороги, пока ФИО якобы отдаст ключи от квартиры своей тете. Далее, когда ФИО пришел дорогу, он позвонил нам и сказал, что он договорился ехать с ФИО1, договорился о вступлении с ним в половое сношение. Тогда, ФИО снова подошел к ФИО1, в это время он и ФИО подошли к ФИО1. Они все были одеты в гражданскую одежду. Подошли, он показал удостоверение члена общественной организации, в красной корочке, ФИО1 прочитал, что написано в удостоверении. Далее представились, объяснили то, что являются членами общественной организации, также занимаются общественной деятельностью. Далее, ФИО1 было предложено пройти в машину, на которой они приехали. Он добровольно прошел в машину. В машине ФИО1 объяснили о том, что он поступает неправильно, также говорили о том, что если бы его не остановили, то он бы вступил в половое сношение с ФИО. Также объясняли, что Руслан несовершеннолетний. В ходе разговора ФИО1 говорил, что действительно хотел вступить в половое сношение с ФИО. Далее, они все это время пока ехали, выехали из <адрес>, на трассу в сторону <адрес>, остановили машину, сказали, что ФИО1 свободен, он может идти, однако ФИО1 не стал выходить из машины, при этом ничего не пояснял, просто молчал, тогда они повезли его в отделении полиции «Бабанаково» <адрес>, так как это было ближайшее отделение полиции в <адрес> от трассы. В машине пока ехали, предложили ФИО1 показать, что у него в сумке, в сумке обнаружили разные крема, резиновые медицинские перчатки. У ФИО1 вещи и деньги никто не забирал. ФИО1 привезли в отдел полиции «Бабанаково» для того, чтобы поставить его на видео учет, для дальнейшей работы сотрудников полиции, то есть для раскрываемости сотрудникам полиции преступлений сексуальной направленности. Это была их собственная инициатива, на добровольных началах. Привезли в отдел полиции «Бабанаково», после чего ФИО1 прошел в отделение полиции, а ФИО2 с друзьями уехали по своим делам. Никаких сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, ФИО2 по месту работы истца не распространял.

В судебном заседании ответчик ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ст.152 ч.1, 5 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержится разъяснение о том, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.п.7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 основывает свои исковые требования на факте распространения ответчиками по месту его работы сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Истцом не представлено доказательств распространения ответчиками его работодателю сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а обращение ответчиков в правоохранительные органы по поводу своего предположения о причастности ФИО1 к совершению преступления сексуального характера, суд расценивает, как реализацию ответчиками своих прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подобное обращение было продиктовано намерением ответчиков причинить вред истцу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, требования ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов