Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2017 ~ М-2402/2017 от 16.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Святкиной ФИО16 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на <адрес>А (1 этаж, поз.14 а, 2 этаж поз.6,7,8,10,11,14) в реконструированном виде, общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Вагизова А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по всем основаниям, изложенным в иске, уточнив наименование объекта: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> позиции 1 этаж, поз.14 а, 2 этаж поз.6,7,8,10,11,14. Суду пояснила, что земельный участок, площадью 0,022 га и расположенный на нем объект недвижимости – часть жилого помещения с сооружениями истице подарил ее сожитель ФИО4 Договор дарения был зарегистрирован нотариусом и БТИ г. Тольятти, оформлено право собственности на земельный участок. В 2000 году была проведена реконструкция, путем возведения пристроя для организации лестницы на второй этаж и отдельного входа в свою квартиру, в связи с чем увеличилась общая площадь дома. В свою очередь перепланировка самой квартиры не производилась. В 2000 году ФИО4 умер, при этом право собственности на часть жилого дома не была оформлены. Имея намерение оформить право собственности на реконструированное жилое помещение, истец провела все соответствующие экспертизы, согласно которым реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН. Соседи не возражали против организации отдельного входа. В действительности, выполненная самовольная реконструкция жилого помещения не нарушает прав и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Лыскина Т.Ю., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что Святкина В.И. приобрела право собственности на земельный участок площадью 222 кв.м., что следует из кадастрового паспорта, при этом его границы в соответствии с требованиями не были установлены. Межевание земельного участка истец не проводила, и межевание объекта считается согласованным при наличии подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Святкина В.И. не обращалась в организацию для межевания, в данном же случае проведение межевания необходимо для установления границы фактически используемого земельного участка, границы которого не изменялись, не передвигались и не входят в состав другого земельного участка. Даже если у кого то из жителей этого дома, земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет, все равно считается, что общий участок не разделен и находится в общей долевой собственности и заявлять в суде о признании права собственности на конкретный земельный участок в определенных границах, значит требовать фактического выдела этого земельного участка. Так же признание за одним собственником право собственности на земельный участок в конкретном размере и в определенных границах в составе общего земельного участка при доме противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Разрешительную документацию на проведение реконструкции, разрешение на ввод в эксплуатацию истец не получала, в местные органы самоуправления не обращалась. Следовательно, возведенная постройка считается самовольной, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права. Из акта технической инвентаризации предоставленной в судебное заседание следует, что увеличение площади произошло за счет включения холодных помещений, из плана второго этажа технического паспорта следует, что позиция 10 площадью 23,9 кв.м. является кухней, подтверждается фотоматериалами ЦСЛ, считаю, что данное помещение не является холодным и не подлежит включению в площадь холодных помещений. В удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица Петросян В.К., Петерайтис Е.М., Сигаева Е.Н., Певалкина Т.Н., Степанова И.И. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (часть 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктам 26, 27, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно реконструированного и перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию, перепланировку) не является непреодолимым препятствием для признания права лица на сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что определением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4 о разделе наследственного имущества, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ФИО4 получил в собственность жилой <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил Святкиной В.И. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 0,022 га в границах плана прилагаемого к договору, выделенный под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с размещенными на нем объектами недвижимости, состоящими из части кирпичного <адрес>, общеполезной площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., что подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом государственной нотариальной конторы № <адрес>, зарегистрированным в реестре за № и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ отделом правовой регистрации фирмы «Инвентаризатор», информационным письмом МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор». ДД.ММ.ГГГГ Святкиной В.И. выдано свидетельство на право собственности на землю САМ - 09-03 № на земельный участок по адресу: <адрес>4А, общей площадью 0,0222 га для дальнейшего использования части жилого дома.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области в ЕГРП на недвижимое имущество сведения на объекты: земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют. Земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Также судом установлено и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, что смежными с земельным участком, на котором расположена часть дома Святкиной В.И. являются: земельный участок по адресу: <адрес> расположенной на нем пятикомнатной квартирой, кадастровый №, общей площадью 120,9 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности (1/2 доля) Петерайтис Е.М., земельный участок по адресу: <адрес>, с расположенной на нем частью жилого дома, кадастровый №, общей площадью 90,70 кв.м., принадлежащий на праве собственности Сигаевой Е. Н., земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенной на нем частью жилого дома, кадастровый №, общей площадью 122,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности Певалкиной Т.Н., земельный участок по адресу: <адрес> с расположенной на нем частью жилого дома, кадастровый №, общей площадью 88,90 кв.м., принадлежащий на праве собственности Степановой И.И., земельный участок по адресу: <адрес> с расположенной на нем частью жилого дома, состоящей из комнат 2 этаж №№,2,3,4, 5 кадастровый №, общей площадью 67,00 кв.м., принадлежащий на праве собственности Петросяну В.К.

Согласно Акту технической инвентаризации объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, по правоустанавливающим документам общая площадь части дома - 49,9 кв.м., жилая площадь - 25,5 кв.м. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь - 88,8 кв.м., жилая площадь - 25,5 кв.м. Изменение площади произошло за счет технической ошибки, пристроя а3,с целью организации лестницы на второй этаж, включения площади холодных помещений согласноп.5 ст.15 ЖК РФ и СниП ДД.ММ.ГГГГ.- 89. Из пояснительной записки техника по инвентаризации зданий и сооружений ФИО9 видно, что в результате технической инвентаризации произошло изменение общей площади: на 1 этаже пристрой лит. а3, с целью организации лестницы на второй этаж, площадью 12,7 кв.м., на 2 этаже включение площади холодного тамбура п.14 -11.0 кв.м. и п.10 – п. 23.9 кв.м. (холодных сеней 15,2 кв.м.) (раздвижная перегородка). Итого: 49,9 кв.м. + 12,7 кв.м. +11,0 кв.м. + 15,2 кв.м. = 88,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома по адресу: <адрес> состоит из помещений: 1 этаж, поз.14 а, 2 этаж поз.6,7,8,10,11,14. Назначение: жилое, используется по назначению.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что Святкиной В.И. в процессе эксплуатации части жилого дома с целью улучшения жилищных условий, с согласия всех собственников, была произведена её реконструкция. Путем возведения лестницы на второй этаж. Данная реконструкция производилась без получения соответствующих разрешений органа местного самоуправления. Из заключений ООО «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти», следует, что жилой дом после проведена реконструкции части жилого дома, соответствует всем строительным и санитарным нормам и правилам, выполненные реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются представленными доказательствами, а именно: заявлением собственников дома по адресу: <адрес> Петросяна В.К., Петерайтис Е.М., Сигаевой Е.Н., Певалкиной Т.Н., Степановой И.И.; экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Центральная строительная лаборатория», из которого видно, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома: железобетонные фундаменты, кирпичные и керамзитобетонные стены, железобетонные и деревянные перекрытия и конструкции покрытия находятся в работоспособном техническом состоянии. В элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Техническая возможность выдела в натуре части жилого дома - <адрес>(1 этаж, поз. №а, 2 этаж, поз. №,7,8,10,11,14), расположенной по адресу: <адрес>, имеется и не противоречит требованиям СНиП «Несущие и ограждающие конструкции» и Федеральному закону № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ. Обследуемая часть жилого дома - <адрес> (1 этаж, поз. №а, 2 этаж, поз. №,7,8,10,11,14),соответствует основным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно Постановлению Правительства РФ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» оборудована необходимыми инженерными системами: электроосвещение, хозяйственно-питьевой и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, что соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Из плана земельного участка в материалах технического паспорта видно, что самовольная реконструкция квартиры произведена на земельном участке, находящемся в фактическом владении и пользовании истицы с 1995 г. В данном случае, земельный участок длительное время использовался только собственниками жилого дома, определению территории общего пользования не соответствует, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Доводы ответчика о том, что спорный объект является самовольной постройкой и не представлено разрешительной документации от уполномоченного органа местного самоуправления при осуществлении реконструкции спорного здания, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в иске. Поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (01.03.08) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с п. 2 ст. 47 вышеуказанного Закона о кадастре, кадастровые планы, кадастровые паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Довод ответчика, о том, что Святкиной В.И. не представлены документы, подтверждающие, что границы спорного земельного участка, в заявленной площади были определены и согласованы в предусмотренном законом порядке с владельцами смежных земельных участков, что является самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований, не может быть принят во внимание, поскольку границы земельного участка, принадлежащего Святкиной В.И., были согласованы и определены при выдаче свидетельства на право собственности на землю САМ - № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы установлены в натуре и согласованы между всеми заинтересованными смежными землепользователями, между которыми сложился порядок пользования земельными участками, находящимися в собственности у каждого из смежных землепользователей, на что указывает технический паспорт, топографический план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, выданный ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка, принадлежащего Святкиной В.И. были установлены законодательством, действовавшим на тот, момент и, следовательно, в силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признаются юридически действительными.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Святкина В.И. пользуется земельным участком на законных основаниях, реконструируемая квартира соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем оснований для отказа истице в удовлетворении требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Святкиной ФИО17 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (1 этаж, поз.14 а, 2 этаж поз.6,7,8,10,11,14) в реконструированном виде, общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>: