Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2021 от 20.04.2021

12-321/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 28 мая 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, с участием защитника администрации <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.о. Тольятти к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Администрации <адрес> ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указал, что администрация <адрес> не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в соответствии с письмом Министерства строительства <адрес> государственным заказчиком по строительству объекта «Проектирование и реконструкция набережной <адрес> <адрес>» выступает ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства», которое в свою очередь заключило государственный контракт с АО «Волгатранстрой-9». Кроме того, администрацией <адрес> ответ на предостережение было направлено в установленные сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Администрации <адрес> состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации <адрес> ФИО3, жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным жалобу рассмотреть в отсутствии представителя Государственной инспекции строительного надзора <адрес>.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу администрации г.о.Тольятти не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3.Таким образом, административная ответственность по статье 19.7 КоАП РФ наступает, в частности, при доказанности факта непредставления лицом в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Из материалов дела следует и установлено при последующем его рассмотрении, что ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией строительного надзора <адрес> в адрес администрации г.о. Тольятти было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому администрации г.о. Тольятти предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить уведомление об исполнении предостережения, сведения о принятых мерах по результатам рассмотрения предостережения, мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, либо направить возражения на настоящее предостережение, которое было получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось защитником администрации г.о. Тольятти.

Однако, в вышеназванный срок администрация г.о. Тольятти в государственную инспекцию строительного надзора <адрес> указанные сведения не предоставила, что и явилось основанием для составления в отношении администрации <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ.

Названные обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами: протоколом № об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ;предостережениемо недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ;ответом Администрации г.о. Тольятти на предостережение от ДД.ММ.ГГГГ;сведениями государственной инспекцией строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятых мерах по результатам рассмотрения предостережения мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объекта капитального строительства «Проектирование и реконструкция набережной <адрес> г.<адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственной инспекцией строительного надзора <адрес> не поступали;выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Администрации г<адрес>; разрешением на строительство «Проектирование и реконструкция набережной автозаводского района г.о. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ выданное администрации <адрес>, оцененными мировой судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допущенное администрацией г.о. Тольятти бездействие образует состав правонарушения по статье 19.7 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственная инспекция строительного надзора <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим строительный надзор.

В силу ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно Правилам составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 166 (далее - Правила)решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в ч. 5 ст. 8.2 Закона N 294-ФЗ сведений (п. 2 Правил).

Таким образом, вопреки доводам защитника администрации г.о. Тольятти, получив ДД.ММ.ГГГГ предостережение органа, осуществляющего строительный контроль (надзор), данное предостережение должно было быть исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ответ на такое предостережение заявителем дан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного срока.

Принимая во внимание, что данная обязанность администрацией г.о. Тольятти исполнена не была, то в бездействии Администрации г.о. Тольятти имеется состав правонарушения по статье 19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Учитывая, что деяние, допущенное Обществом не охватывается составами, предусмотренными статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, то квалификация бездействия администрации г.о. Тольятти признается верной.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что администрация г.о. Тольятти не является субъектом данного административного правонарушения по причине того, что разрешение на строительство, а также проектно-сметная документация были переданы в ГКУ «УКС», которые в свою очередь заключили государственный контракт с АО «Волгатрансстрой», поскольку в силу положений действующего законодательства Российской Федерации администрация г.о. Тольятти должна была своевременно направить в адрес государственной инспекцией строительного надзора <адрес> письмо об отсутствии истребуемых сведений, с разъяснением того, кто эти сведения может предоставить, чего не сделала.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление и решение, доказаны.

Постановление о привлечении Администрации г<адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации г.<адрес> в пределах, установленных санкцией статьи 19.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:            ░░░1