Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2021 (12-1293/2020;) от 01.12.2020

Дело № 12-81/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                         26 февраля 2021 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием заявителя жалобы Шелехина А.А.,

рассмотрев жалобу Шелехина А.А. на определение старшего инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО

Не согласившись с указанным определением, Шелехин А.А. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что в действиях ФИО усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перед ДТП ФИО пересек сплошную линию дорожной разметки, где совершил столкновение с его автомобилем.

Шелехин А.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Защитник Педченко В.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением старшего инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в действиях ФИО усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку определением старшего инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Тюков